不管不该管 驳回民告官

　　拿不到贴身经营奖告市劳保局行政不作为

　　不管不该管 驳回民告官

　　昨日上午8时30分，佛山市禅城区法院301法庭座无虚席，该院正依法公开审理市民何某、冼某诉佛山市劳动和社会保障局行政不作为一案。在旁听席的第一排坐着一批特殊的旁听者，范沃良等9位禅城区人大代表应邀旁听该案的庭审情况。经过长达4小时的庭审，昨日12时30分，法庭以不属被告行使行政管理职权的法定职责范围为由，驳回原告的诉讼请求。

　　案件缘起

　　原告何某、冼某分别于1975年10月、1983年5月到广东省某建筑工程公司工作，1992年12月与该公司签订了《佛山市全员劳动合同制工人劳动合同书》。

　　1997年5月，广东省某建筑工程公司通过产权制度改革，注册登记为广东省某建筑集团有限公司，两原告与其仍延续原公司的劳动合同。

　　2002年7月，广东省某建筑集团有限公司收取了原告贴身经营抵押金2.5万元。

　　劳动仲裁

　　2004年2月，原告与该公司发生劳动争议，并申请劳动仲裁。劳动仲裁委员会依法作出佛劳仲案字［2004］第34、35号《仲裁决定书》，并认定“申诉人有关贴身经营抵押金及经济补偿金、违约金的仲裁请求不属于劳动争议范畴”。

　　民事诉讼

　　2004年5月，原告向禅城区法院提起民事诉讼，请求法院判令被告支付拖欠的贴身经营奖金及贴身经营抵押金。2004年8月，禅城区法院一审判决贴身经营奖金属于企业内部的承包经营，不属于劳动争议范畴。判决后，原告提起上诉，2004年12月，佛山市中级法院作出维持原判的终审判决。

　　书面投诉

　　2005年4月28日，原告书面向佛山市劳动和社会保障局提交《申诉(投诉)书》，认为广东省某建筑集团公司违法收取其贴身经营抵押金2.5万元，并拖欠其贴身经营资金2.5万元，请求佛山市劳动和社会保障局责令该建筑集团公司予以退还。

　　2005年5月11日，佛山市劳动和社会保障局作出《举报劳动违法案件告知书》，认为何某的要求不属于劳动保障监察事项。

　　行政诉讼

　　2005年5月23日，何某以佛山市劳动和社会保障局行政不作为为由，向禅城区法院提起行政诉讼。禅城区法院依法追加广东省某建筑集团公司为第三人。

　　焦点

　　原告诉求 是否属被告职责范围？

　　结果

　　不属劳动法调整范围 驳回诉讼

　　由于案件法律问题繁杂，双方当事人在庭审中唇枪舌剑，展开激烈辩论，焦点集中在两个问题上:原告向被告举报第三人未退还贴身经营抵押金、贴身经营奖金的行为是否属于被告的法定职责范围？被告是否履行了职责的义务？

　　经过长达4小时的庭审，在当事人充分举证、质证、认证的情况下，合议庭合议后，认为佛山市劳动和仲裁委员会的仲裁书、佛山市禅城区法院、中级法院的判决书已确认有关贴身经营抵押金、贴身经营奖金属于企业内部承包经营，不属于劳动争议范畴，以及确认了原告主张第三人拖欠其工资没有事实和法律依据，故原告举报第三人未退还贴身经营抵押金、贴身经营奖金的行为属于民事法律关系的调整范围，而不属于劳动法调整的范围，即不是被告行使行政管理职权的法定职责范围，故法庭驳回原告的诉讼请求。

　　本报记者　唐梦　通讯员　禅法研

　　图:

　　9位禅城区人大代表认真旁听了长达4小时的庭审。　郎树臣　摄