商务部日前颁布《酒类商品零售经营管理规范》，其中规定，从7月1日开始，全国酒类经营者不准向未成年人出售酒类商品。商务部一名工作人员称，该规范属于推荐性标准，不属于强制性标准。商务部将于近日出台标准的实施细则。（7月3日《东方早报》报道）
其实，这个规定一点也不“新鲜”，九届全国人大常务委员会第十次会议1999年6月28日通过，自1999年11月1日起施行的《预防未成年人犯罪法》第十五条明确规定：“未成年人的父母或者其他监护人和学校应当教育未成年人不得吸烟、酗酒。任何经营场所不得向未成年人出售烟酒。”也就是说，酒类经营者应该遵守法律规定，自1999年11月1日起就不能向未成年人出售酒类商品了，又何必商务部“姗姗来迟”地规定从2005年7月1日起不准向未成年人出售酒类商品呢？从法律效力上来看，《预防未成年人犯罪法》是法律，而《酒类商品零售经营管理规范》只是一部部门规章，其效力应低于法律，因此完全没有必要再规定一个“禁售日期”的。
但是，让人感到尴尬的是，尽管《预防未成年人犯罪法》已施行了近6年，“任何经营场所不得向未成年人出售烟酒”这条规定仍是普遍地没有得到遵守和执行。不信，到任何商店去看一下，或者到未成年人中实地了解一下，有多少未成年人没有买过烟酒？有的是自己买，有的则是替长辈“跑腿”。他们中有多少人遭遇过“拒售”？即使有，恐怕也是极少数人。
由于《预防未成年人犯罪法》对向未成年人出售烟酒没有规定相关的惩罚措施，也没有明确执法部门，使得这条规定成为一纸空文。现在，《酒类商品零售经营管理规范》也同样没有解决这两个问题，如果靠商家的“自觉”来执行，是根本不现实的，谁会放着上门的生意不做呢？
“法律必须被信仰，否则就是一纸空文”。如果在法律中，存在无法执行的、实际是“空文”的条款，会降低整部法律的威信，损耗着整个社会对于法律的信仰。这暴露了我们立法工作有些理想化、过于超前的弊端，对未成年人禁售烟酒就象是在空中建造一个漂亮的楼阁，最后却发现根本没有办法“落地”。这种立法上的“拔苗助长”行为对规范社会行为起不到任何作用，与此相反，还一定程度上造成了法律的“虚化”。法律条款如果普遍地遭遇无法执行，那么就意味着公众对该法律是持“无所谓”态度的。
法律得不到执行比没有法律更可怕，因此，我们是否应该坚持一条原则，即目前无法执行的条款应慎入法，不要因为“空文”条款来损害法律的威信。一些条款，等立法时机成熟后，再通过修改法律来补充也不迟。(稿源：红网)(作者：吕小骊)(编辑：耿红仁)
