从外地到济南务工的陈先生，拿着暂住证到大明湖公园晨练，结果却被堵在了公园门外，他得到的答复是，按规定只有持本市身份证的人，才享有在该公园晨练的权利(7月3日《齐鲁晚报》)。
一个外地人，并且是持有暂住证的外地人，连进入城市公园晨练的资格都没有，这显然是不合理的，是大城市歧视外地人的又一典型例证。如果仔细分析，允许外地人进入公园晨练，会给公园造成什么损失吗？似乎不会。也不会给公园带来安全管理问题——若城市公园允许外地人购买门票之后进入公园，认为他们购票之后进入公园后不会为非作歹，那么就不能认为他们免费进入公园晨练就会带来安全问题。
这样分析下来就能发现，不允许外地人进入公园晨练，只是对外地人的一种习惯性歧视。习惯性歧视没有多少功利性目的，没有什么过硬的理由，只是出于一种习惯，只是由于不喜欢、不高兴、不乐意。其实，这种大城市对外地人的习惯性歧视，还有更典型的表现，比如北京市的“少儿医疗互助基金”，其申报范围就不包括那些没有北京户口或暂住证的家庭的子女。按理说，这种“医疗互助基金”应是申报、参与的人越多，对维持“互助基金”的正常运转越有利，为何将外地人排除在外了呢？只有一种解释，即歧视外地人已经变成了一些北京人的习惯，认为像“互助基金”这种好事儿，应该让北京人独享，不能让外地人沾边儿。
由此，我们似乎可将歧视分为两种——习惯性歧视和功利性歧视。城里人对外地人的功利性歧视有多种表现，如大城市限制外地人自由入户，限制外地人子女在城市中小学上学，在外地人就业方面设置重重障碍等，这些歧视都是为了保护城里人的利益。前不久北京市政协委员张惟英提出的关于建立“人口准入制”，来控制北京人口规模的建议，即一种典型的功利性歧视，为了保护北京市民的利益，不惜抬高外来人口入京门槛，将一部分外地人拒于首都大门之外。
习惯性歧视虽然没有什么功利性目的，但它是深入一部分人骨髓里的歧视，是长期形成并且日久弥坚的一种歧视——它甚至已变成了他们的一种本能。功利性歧视和习惯性歧视都不公平，都在人为地制造社会的不和谐，但是我以为，习惯性歧视也许比功利性歧视更为可怕，影响更深，而要消除它，也更加任重道远。
晏扬责任编辑：李胜利
