洛溪桥交通管制当以公交车通行为优先

　　社论

　　广州市交委于7月2日召开了洛溪大桥专项维修加固方案专家论证会，对三个问题进行了“充分论证”:一是洛溪桥存在一些病害和隐患，需要维修或加固；二是需要采取必要的交通管制措施，控制通行洛溪桥的交通量；三是要加快洛溪新桥的建设。在这当中，交通管制措施包含了宽、严两种方案，但无论哪种方案，总会对市民的日常工作和生活产生相当重大且直接的影响。于是，尽管已不收取过桥费，但是怎么过这个洛溪桥，依然使整个广州“才下眉头，却上心头”，牵连城市管理中的许多方面与问题。

　　从突然取消的“洛溪桥收费听证会”到7月1日停止收费，又到紧接着忽然就有的专家论证会，政府的公共管理方式是否过于偏爱出其不意，这一点容或日后争议，但有三点是应该给予积极肯定的。

　　首先，在洛溪桥的建设贷款已经还清后停止收费，表明政府在收费争议中最终选择了“重诺”与“守信”。政府以此建立信用，将为今后处理各种复杂的政策问题奠定良好基础。

　　其次，尽管政府曾经有过的继续收费的设想在民意中不被接受，但是有关部门冷静面对复杂局面，努力于解决停止收费后的交通管理问题。本报社论曾经指出，收费停止以后，保证交通的顺畅将是更大的挑战。主管部门并不因为停止收费而“无为放任”，这种负责和成熟的态度，将使市民可以对广州的城市管理寄予希望。

　　最后，洛溪大桥已经建成使用了17年，它的安全状况如何，的确是重大问题，也迫切需要认真研究对其维修或加固的必要性，以及相应的技术措施，并公布相关信息。且不论此时提出安全与限制交通问题，与分流至番禺大桥的愿望之间，究竟孰为因孰为果，但重视安全问题，防患于未然，理应得到支持与肯定。

　　我们从这些方面肯定政府的努力，但从根本上说是更要强调良好的公共管理与公共政策，基础在于对公众利益与公众需求的高度回应性。从这个角度来看，在专家论证会上讨论的问题，特别是交通管制措施问题，还有若干值得公众讨论的地方。

　　从报道中来看，交通管制措施将调整部分公交车线路，使其绕行番禺大桥。然而无论从国外的经验来看，还是从本地实际情况出发，应该强调的是相反的原则，即公交车优先。广州的整体发展规划反复强调过要构建公共交通的大格局，无论行政区划调整还是交通政策的设计，应当努力着眼于怎样保证实现公交车优先。这里的核心问题不应该是车，而应该是人，即在道路拥挤的情况下，怎样能够让更多的人通行。从这个角度看，理应更多地考虑限制小轿车，特别是只有一个乘员的车辆。我们的政策如果真的想“以人为本”，在这个例子中，就必须坚持公交车优先的原则。

　　与此相关的是“楼巴”问题。目前讨论的方案中没有具体提及“楼巴”，但假如七座以上的车辆要被限制的话，“楼巴”必然在限制之列。应当承认，“楼巴”有某种特殊的复杂性，但讨论洛溪桥的交通管制而不讨论“楼巴”问题，是不公平的。“楼巴”涉及到数量庞大的居民群体，他们的利益不能不考虑。此外，从历史上看，正是因为对公共交通建设的大量欠账，才使“楼巴”成为一种“准公交车”而盛行。因此，是否该同样对“楼巴”给予优先，值得重视。

　　政府已在努力解决洛溪桥交通堵塞问题，还需要在日常交通管理的技巧方面下更多的工夫。比如有媒体报道，目前交警采用的方式是将大量的车流压在进入洛溪桥前的道路上，结果导致相关路段严重拥堵，而一旦上了桥，却可以车速飞快。甚至有记者报道，为了上洛溪桥，整整堵了90分钟，但是真正过洛溪桥只用了不到5分钟。这样的交通管理的实际效果，似不太理想。在目前情况下，让更多的车以稍慢的速度上桥，应该是更合理的选择。这就要求在具体管理方式上，应该根据客观情况采取更灵活的措施，还需要有更过细的努力。