按照广州市公安局近日发布的《关于对洛溪大桥实行交通管制的通告》，番禺“新移民”的出行首选“楼巴”（各大楼盘为方便居民出行而提供的一种交通工具）也在禁行之列。来自各方面的消息表明：“楼巴”禁行洛溪大桥后，价格将上涨，市民进入广州市区的时间将大大增加，因此不少市民对禁行“楼巴”提出质疑和不满（据7月5日《南方都市报》报道）。
在交通管制的国际惯例中，“公交优先”一直是相关部门应考虑、遵循的首要原则。洛溪大桥要不要禁行“楼巴”，我们需要考虑的首要问题就是“楼巴”的属性问题，它究竟算不算是一种公交车？
将“纯正血统”的公交车和楼盘开发服务商提供的“楼巴”放在一起，作一番简要的对比分析之后，我们不难发现：正统的公交车和“楼巴”在服务功能上并没有实质性的区别，唯一的不同是正统公交车身上或多或少还带有“国有”、“全民（集体）所有”的影子、市场化脚步虽已踏出但还不够快，公交公司得向相关部门缴纳管理、运营牌照等费用；而“楼巴”则是一种完全的“民营化”产物，只需按照民营客车的标准缴纳相关费用即可。
如果有关部门把“楼巴”不当公交车，那么理由只有一个：“楼巴”未给他们缴纳相关的费用，如果仅为此就在洛溪大桥禁行“楼巴”，不能不说政府有“与民争利”的嫌疑；如果政府认同“楼巴”在现实中的公交服务职能，为什么还要违反公交优先的大原则去禁行“楼巴”呢？除了狭隘地维护公交公司的利益、变相“垄断”，笔者委实想不出其他更好的理由。
翻开“楼巴”的成长发展史，那就是一部运用民间资本、借助民营化智慧去弥补公共职能缺位、公交工具不足的“壮丽史诗”，“楼巴”的存在不仅解决了历史条件下市政交通面临的燃眉之急，也极大地方便了广大市民的工作与生活。洛溪大桥收费时，“楼巴”可以畅行无阻，停止收费后立即就“禁行”，这算不算是有关部门“过河拆桥”的行为？
洛溪大桥是否禁行“楼巴”绝对不能操之过急、过于草率，否则牵一发而动全身、贻害无穷。如果可以，政府应该召开听证会充分听取各方意见后再作定夺。退一步来说，政府应该负责地向公众回答一个问题：“楼巴”到底算不算公交车？为什么？(稿源：红网)(作者：邓璟)(编辑：耿红仁)
