圆明园防渗工程：环境影响评价报告能否平息争议？

　　国家环境保护总局5日在其网站公布《圆明园东部湖底防渗工程环境影响报告书》。报告书坦言：“与一般建设项目环境影响评价相比，本环评具有高度的特殊性、复杂性、紧迫性与敏感性。”

　　报告甫出，议论鹊起。新华社记者在第一时间采访了北京市民、相关部门、专家学者，征询各界对这一环评报告书的意见。

　　北京市民：希望圆明园的问题尽快解决

　　“既然圆明园防渗工程环评报告已经完成，我希望有关圆明园的水问题尽快解决，否则那里的生态会恶化下去。”家住圆明园附近的退休工人王亚彬对记者说：“我经常去圆明园，现在园内福海附近有些树木已经发黄，是缺水闹的。”

　　圆明园防渗工程环评报告在网上正式公布，引起不少北京市民的关注。虽然报告篇幅较长，许多人并没有看完全文，但大家对环评报告的权威性普遍表示认可，不少人还对圆明园的保护和管理提出了自己的看法。

　　在一家保险公司工作的杨大勇说：“圆明园的问题其实不仅仅是水的问题，人们更关心的是圆明园到底是遗址还是娱乐场所。圆明园防渗工程环评只能解决水环境问题，按照我的想法，圆明园应该再进行一次整体环境评价，包括功能定位等问题。”

　　家住海淀区的孙建说：“网上公布圆明园防渗工程环评报告，让老百姓也能通过网络参与讨论，有利于科学决策、民主决策。事实上，圆明园遗产保护问题已经争论了几十年了,现在讨论最多的福海防渗问题，我认为，这只是圆明园问题的一小部分，圆明园应该成为怎样的遗址公园才是最重要的。”

　　今年5月24日，海淀区副区长于军曾表示：“圆明园虽然地处海淀，但它的保护并不单单是海淀区说了算。这么一个复杂的保护、利用、开发工程，需要各有关部门在认识上不断提高。在这种情况下，圆明园发现的一些问题还需要加大力度制订方案来解决。”

　　环保总局：每一个环节都不会暗箱操作

　　“今天在网上公布报告书，主要是体现公正透明，也是为了征求、吸纳公众意见，以保证最后结果的科学、公正和真实。”国家环境保护总局副局长潘岳在接受记者电话采访时表示，“从叫停、听证、环评、技术评估，到向全社会公布，每一个环节都不会暗箱操作，保证全程公开透明。”

　　公开报告书对这一事件的意义有多大？潘岳表示，“我们实际上就是想做一个探索，政府自己来设立一个公开的平台，让各种意见在这里集中和交流，把政府有关决策所有的环节都向社会公开，决定的内容及时向社会公布。这符合民主决策、科学决策的执政方式，有利于构建和谐社会。”

　　潘岳介绍，目前环保总局正在组织专家对报告书进行技术评估。专家技术评估后，环保总局将尽快作出审查决定。现在处于“技术评估”向“行政评估”过渡阶段。

　　“环保总局的决策将完全尊重科学，以报告为基础进行论证。”潘岳说。对有关环保总局在35个工作日后才能公布最后结果的传言，潘岳说，环保总局将尽快作出决定。结果公布后，环保总局将监管决定是否落实到位。

　　对环保总局将环评报告在网上公布的做法，北京大学教授李迪华表示肯定。他认为，让公众充分了解环评内容，是公民对国家管理知情权的体现，也是社会进步的表现。

　　专家学者：环评报告“认真”“谨慎”

　　李迪华5日上午就看到了环评报告。他说，目前的环评报告只是对整个圆明园环境影响评估的一部分，且只有东区湖底防渗工程部分。他认为，还应追加对驳岸整修、西部景区整修等方面的测评，以便从整体上正确评价这一事件对圆明园周围环境的影响。

　　这位专家强调，“圆明园事件”中防渗是次要的，圆明园问题是技术问题，但更是一个社会问题，它涉及到遗产保护、公众利益等社会问题，所以“绝不是一个环评报告就可以回答”。

　　“报告从整体上来说是认真的，所下的结论比较谨慎。”北京大学景观设计学院院长俞孔坚也给出了类似的回答。他说，环评报告只是针对铺设防渗膜的具体技术问题，而圆明园作为一个遗址公园具有多重价值，一个普通意义上的环评报告是绝对不够的。

　　北京大学环境学院生态学系教授崔海亭认为，报告书并没有回答太多的实质性问题，尤其没有进行环境影响的整体评价。“这已不是一个简单的防渗膜问题。至于对生态的影响，报告只笼统地说‘造成严重的破坏’，但严重在什么地方，会造成什么影响，这些公众最关心的问题，都没有涉及，把应该直面的矛盾给回避了。”

　　文物保护：最不放心的地方语焉不详

　　圆明园遗址公园是全国重点文物保护单位和爱国主义教育基地。报告书指出，“防渗工程对部分湖岸堆石进行了水泥勾缝等防渗处理，由于工艺比较粗糙，而且与中国古典园林的传统堆石工艺相违背，将导致湖岸美学价值的降低。”报告书同时称：“湖岸堆石是否构成文物，尚需要文物保护部门进行研究和认证，这已超出本环评报告的任务范畴。”

　　对此，崔海亭表示：“防渗工程对生态环境和文物的影响，恰恰是它的薄弱环节，也是大家最关心的地方，环评报告提及不多。”

　　李迪华则认为，报告书肯定了对文物和周围环境的破坏，与现场看到的事实是相符的。但他也同时表示，“涉及到文物的部分，比较模糊。凡是和遗址有关的都是文物，是没有必要争论的。大量与文物有关的地方，报告书没有评估结论，这就说明文物部门应该介入。”

　　“即使环评报告在技术上100%支持防渗工程，也不能成为圆明园大规模改造工程，包括大量砍伐林灌和湖岸翻新等的理由和借口。”俞孔坚认为，在对待这一问题上，必须首先明确它作为遗址的价值，才能谈在改造工程的技术上是否可行。

　　国家文物局负责人在接受记者书面采访时表示，2004年1月，国家文物局批复北京市文物局时曾特别强调，圆明园西部遗址区的整治应符合《圆明园遗址公园规划》，整治过程中不得改变文物原状，不能对遗址造成破坏。国家文物局已要求北京市文物局，就圆明园整治工程对文物造成的影响组织进行评估，确保整治工程不对文物本体及其历史环境造成损害。

　　(；田雨、张宗堂，曲志红、李京华、顾瑞珍、吴晶晶)