厦一女考生和人事局对簿公堂

　　N本报记者 陈挺见习记者江荣义

　　本报讯厦门女考生小春（化名），在今年厦门春季公务员考试中名列所报考职位第一，却在体检时被刷了下来，理由是其体内一项反映肝功能的指标异常，进而被认定体检不合格，小春遂一纸诉状将厦门人事局告上法庭。昨日，厦门思明区人民法院开庭审理此案，考生和厦门人事局诉讼代理人，围绕着这个核心问题，双方在庭审上展开了一场激烈辩论。

　　今年3月7日，小春参加了由厦门人事局组织的在中医院的体检，10天后，小春再次参加了复检。就在3月20日，厦门中医院体检中心作出了两次体检的实质性结论。记者昨日看到的这份书面体检结论单上，写着“第一次体检转氨酶高，体检不合格；申诉复检转氨酶高，体检不合格”。

　　感冒发热影响体检

　　应该如何采信

　　关于两次体检的转氨酶都呈现偏高的问题，原告认为，3月7日的体检小春由于过度疲劳引起重感冒，导致转氨酶偏高，复检时仍处于发热状态，且不知晓所服药物会影响肝功能，导致检查结果仍是转氨酶偏高，但不能把转氨酶偏高，直接界定为体检不合格，更无法套用到国家第七条规定的“各种急慢性肝炎，不合格”上面去，将它和肝炎直接画等号。

　　而从感冒痊愈后到福州几家医院作的检查结果看，其肝功能各项指标全部合格，福州的医学专家也明确提出，仅凭转氨酶偏高不能确定为肝炎的观点。

　　被告方对此答辩称，在填写体检表格和两次体检过程中，原告都没有反映自己处在重感冒服药的状态中，因此，即便可以证明感冒和服药对体检结果有影响，但因没有如实告知而影响体检结果的不利后果应该由原告承担；而原告到福州几家医院的诊断结果即使是真实的，但因为不是在体检过程中，且不是答辩人的指定体检医院作出的，故从程序上或实质上都不足以推翻原有结论。

　　仅凭转氨酶升高

　　能否认定患肝炎

　　在这个问题上，原告在起诉状中提出的观点是，被告将转氨酶偏高套上国家标准第七条的“各种急慢性肝炎不合格”，是对该标准的曲解和违反。而根据中华医学会2000年制订的《病毒性肝炎防治方案》，并不能得出原告患有急慢性肝炎，也没有证据表明申请人患有其他肝炎，在没有确诊是否属于急慢性肝炎的情况，也没有作进一步检查的情况下直接作出体检不合格的决定过于草率，严重侵犯了申请人的合法权益。

　　被告的答辩则认为，国家第七条规定的“各种急慢性肝炎”是一个医学术语，由于“各种急慢性肝炎”所涉及的肝炎种类繁多，在标准没有配套实施细则或参照数据的情况下，应由医疗专业人士根据医学上的通常认定标准进行诊断。肝功能检查由几项化验指标来诊断，其中的谷丙转氨酶和谷草转氨酶是重要的指标，由厦门医学会3月10日组织研讨后形成的专家共识认定。

　　厦门医学会有没有

　　国家标准解释权

　　国家标准第七条没有具体实施的细则，厦门医学会于今年3月10日召集各方专家研讨并最后出台会议纪要。

　　对这份纪要细则，原告的看法是，中华医学会2000年《病毒性肝炎防治方案》中，并没有在谷丙转氨酶偏高、其他各项指标符合标准的情况下，可诊断为“其他肝炎”的规定，因此是没有依据而且不准确的；而随意扩大国家标准第七条外延的做法，是不严肃，而且厦门医学会并没有该标准的解释权。

　　被告厦门人事局的答辩说法是，体检医院就两次体检报告单结果，所适用的法律法规是正确的；作为人事局并非医疗部门，关于体检问题只能委托并信任医疗专家的专业意见，其依法采信专家体检结论是正确的。