热评

　　南京规定高温期间加班每日不得超过3小时，加班时间应支付职工不低于工资150％的工资报酬

　　好制度还需监督保障

　　朱华夏

　　首先必须肯定，南京出台这样的规定，充分说明政府人性关怀的一面。一直以来，“战高温”被表扬成模范行为，高温期间加班更是被不适当地夸大成典型。现在，政府在弘扬敬业奉献精神的同时，以制度形式保证劳动者充分休息，体现了社会文明的进步。

　　但笔者还是略微有点担心。类似这样的人性化措施我们曾经听闻不少，但最终能得以实施并见到成效的往往寥寥无几。实际上，加班时间应支付职工不低于工资150％的工资报酬，法定休假日安排劳动者工作的，应按规定支付不低于工资300％的工资报酬等，我国《劳动法》中早有规定，但执行情况一直不容乐观。

　　所以，笔者希望在制度出台的同时，加快落实监督检查执行机制，不仅把这次好事做到底，也为以后更多好事可以落实创造良好环境。

　　苏州市去年出台的强制公务员带薪休假制度，近来已暂停实施。在上海宝山区，虽然仍有强制休假的规定，但很多公务员还是放弃带薪休假

　　休假为何要强制

　　汪晓东

　　休假就其性质而言，应该是福利的一种。既然是福利，为何又要强制？一件事情如果要强制，就说明原来有很多人不想做。休假，无论是对于公务员，还是其他各阶层的劳动者，都是必要的，也是法律规定的一项权利。既然是这样，也就没有必要去强制，只要不限制员工享受这一权利就行了。

　　社会舆论对公务员强制休假争议很大，而争议的焦点在于，这样的规定，可能会加剧社会的不公。因为，一般的理解，公务员无论是社会地位还是经济地位，相对都是比较高的。这种情况下，强制他们休假，一天可以享受150元补贴，不休假不能参加评选先进，这样的规定，在其他社会群体看来，似乎确有一种不公的意味。试想，如果是其他某个领域或行业出台这样的规定，可能就不会引起如此大的争议。正因为如此，政府部门在出台相关规定时，就应当要考虑到自身位置的特殊性，尤其是要动用到公共资源（比如休假补贴就要从公共财政支取），更是要有明确的法律法规作为依据。这样，才不致招来太大的非议，也才能服众。

　　《华东新闻》 (2005年07月07日 第一版)