圆明园问题解决有赖于大遗产观的确立

　　为什么圆明园的问题如此难解？为什么在环评报告公布之后圆明园事件仍然看不到解决的方向？这不能不令人深思。圆明园是一个整体，不能切割来看。在现有的体制下，文物部门只盯着岸上的房子，园林部门只盯着花花草草，环境部门只看着水，于是，当所有的问题藕丝相连集体爆发时，大家各守一亩三分地，而当公众生气地说，你，你，文物、园林，你们也出来管管啊。文物部门愤愤不平，水又不是文物，我怎么管？园林部门也很委屈，湖底防渗，关我什么事？

　　“水又不是文物”。这句话非常地耐人寻味。我认为，这恰恰是圆明园问题纷乱如麻的症结所在。

　　公正地说，让文物部门手拿《文物保护法》，高调地叫停防渗工程，可能的确有些勉为其难。因为《文物法》的弹性毕竟有限，文物部门无权对其条款任意解释——一口咬定“动了湖底就是动了文物”。只要施工时挖土机没有把“岸上的文物房子”撞倒，文物部门就很难过问。

　　要真正解决圆明园问题，就必须变“水不是文物”为“水也是文物”。更准确地说，“水也是遗产”。

　　事实上，当我们把圆明园内的所有土木建筑、自然水体、花花草草、飞鸟鸣虫等等，所有的由“人类构建”+“自然演进”的东西全都视为一个整体，都是“整个遗产”的组成部分，那么类似“抽湖水铺膜”等一切行为都有了明确的定性——对遗产真实性和原生性的破坏。圆明园的问题即一目了然。

　　圆明园是一个遗产的整体，在其身体上插一根针也需要审批，在园内捕一只蝴蝶也需要批准。如果我们有了这样的遗产整体保护和严格保护的意识的话，一切问题就不再难以解决。

　　“大遗产”的观念不立，圆明园问题注定无解。

　　圆明园问题的彻底解决，根本上要靠全新的、统一的“遗产管理机构”的建立。而一时难以建立之前，应当尽可能地维持原始状态，不应“轻举妄动”，以免造成不可逆的遗产损失。所以，所谓的防渗膜应立刻拆除，湖水回灌。把问题交给将来的遗产管理机构去解决。

　　圆明园事件也是一个契机，它让我们看到，建立国家统一的“遗产管理机构”是多么迫切的遗产保护需要。