刘克军
7月5日下午，备受关注的《圆明园东部湖底防渗工程环境影响报告书》终于出炉。报告认为，圆明园“铺膜”方案有严重缺陷，但鉴于防渗工程已大部分完工，建议改进方案不再撤除防渗膜。国家环保总局新闻处有关负责人说，这个报告倾向于湖底防渗，但并不能说明湖底膜的铺设就符合环保要求，报告最后还须接受“技术审查”专家组的最后审查才能够
下结论（7月6日《大河报》）。
从3月30日媒体披露圆明园“铺膜”工程以来，社会各界的争议就从未停止过。3月31日，环保总局紧急叫停“圆明园防渗工程”项目，责令其依法补办环境影响评价审批手续。然而，被叫停的“圆明园防渗工程”于4月1日下午再度开工。就在大家把希望寄托在环评审批、环评报告和“是否举行开工听证会”的过程中，圆明园“铺膜”工程仍在紧锣密鼓地进行着，等到我们断定其“有严重缺陷”的时候，“铺膜”工程已经“大部分完工”。事到如今，我们似乎也只能接受“不再撤除防渗膜”的建议了。很难相信，国家环保总局接下来的“技术审查”，会对圆明园“铺膜”工程产生多大的影响。
但让笔者耿耿于怀的是，此前媒体披露的两个问题却一直没能引起足够的关注：一是4月4日《京华时报》报道：圆明园湖底防渗工程中使用的防渗膜，是由山东一家企业提供的“PE（聚乙烯）膜”。4月3日，中国建筑防水工业协会专家委员会委员田凤兰说，“PE膜”在地下的保存年限虽未有确切的实验数据，但估计在3至5年左右。另一则是4月21日《新闻晨报》报道，缺水曾经是圆明园管理处铺设防渗膜最理直气壮的理由，但参加听证会的北京地球纵观环境科普研究中心的李皓博士在大量考证后认为，北京市水务局每年提供给圆明园的环境用水远超圆明园的最高需水量。圆明园防渗工程的实质是要把圆明园近2000亩水域建成为人提供娱乐服务，可以开快艇的大面积水上公园。7月5日公布的环评报告无疑也证明了这一点。对于前者，笔者曾撰文《难道要每三年“塑封”圆明园一次》，给圆明园“铺膜”工程算了一笔资源账和一笔生态账，揭露“铺膜”工程的浪费程度远大于环境用水浪费的现实及其对生态的破坏；对于后者，笔者也曾撰文《不忍卒闻从圆明园传来的嬉笑声》，呼吁别让这个曾经遭受过劫难和屈辱的遗址变成我们的游乐园。然而，这些声音都太过微弱，媒体和坊间的呼声无法阻止一个浩大工程的继续开工?
笔者唯愿：国家环保总局在研读环评报告和进行最后的“技术审查”时，别忽视了“PE膜”只能保存3到5年的事实和公众不忍卒闻从圆明园传来的嬉笑声的祈祷，别让我们再度心伤。（来源：广州日报）
