勿将性文化庸俗化

　　瀚海风

　　前天，在“2005首届中国南京性文化节”的性文化研讨会上，中国性学会会长徐天明提出了以下新奇的观点，比如“中国的性盲比文盲多”、“涂腮红是模仿性高潮”，让人大长见识（7月6日《南京晨报》）。

　　一般而言，性学研究者掌握着比普通人更多的性学知识，对“性”这一东方国家比较敏感的话题拥有更多的发言权。正因为如此，我觉得拥有中国性学会会长头衔的徐天明的一番堪称是惊世骇俗的话中，不乏真知灼见，值得公众予以清楚的认识。

　　但既然徐天明本人都承认，性文化不好界定，一直属于有争议的话题，那么无论是学者也好，公众也罢，对性文化进行有意义的探寻时，就应该掌握一个度，度以内的话语，可以视为正常的学术探讨，度以外的话语，则应属于奇谈怪论，有哗众取宠之嫌。

　　比如其提出的性饥渴用“精神补偿”的方式予以解决，对什么样的性文化属于黄色的理解，无疑对公众更为正确地认识“性文化”有裨益之处，这就属于度以内的话语。但其提出的“离婚率高说明社会更加人性化”、“中国的性盲比文盲多”等观点，就超越了性文化的度，有将性文化庸俗化之嫌。

　　离婚的原因林林总总，有些的确是基于性，但还有不少是由于婚外恋、见异思迁等因素，“离婚率高说明社会更人性化”显然扩大了因性离婚的外延。至于“中国的性盲比文盲多”，我以为这不能随口一说，需要拿出一个准确有说服力的数字。再看看所谓的“腮红是模仿性高潮”理论，颇有些匪夷所思，不得不让人佩服徐先生的大胆想象力了。

　　性学或者说性文化虽然涉及敏感话题，但却是一门异常严谨的科学，专家在发表看法时，应本着科学严谨的态度，这既是对专家身份负责任，更是对公众负责任。（来源：广州日报）