管钱的手是松是紧？

http://www.sina.com.cn 2005年07月07日14:48 南方周末

　　冯雪梅

　　将最近几条与教育经费相关的新闻连起来看，很有些意思。

2004年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告公布，18所中央部属高校违规收费8.68亿元，比上年增长32％；债务总额72.75亿元，比2002年增长45％。其中基本建设形成的债务占82％。

十届全国人大常委会第16次会议对2004年度中央决算报告、审计报告等进行分组审议。万学文委员提出，2004年中央财政支出决算表反映，教育实际支出只占本年度财政总支出的1％，所完成预算的比例也很低。教育支出只完成了预算的四分之三，还有四分之一没有完

成。“转型期中国重大教育政策的案例研究”课题组，抽样调查17所农村初中后发现，平均辍学率约为43％，最高为74.37％。

尽管教育差距加大，是众所周知的事实，可农村初中43％的平均辍学率，还是让人吃惊。义务教育在农村远没有普及，其中原因之一，就是缺钱。学校缺办学经费，孩子们缺钱读书，相当一部分家庭，无法负担子女读书的费用。

一边是教育经费投入的严重不足，一边缺钱花，却是有限的教育预算支出，还有四分之一没花出去。在教育乱收费严重、义务教育投入明显不足的情况下，有钱花不出去，难免引起种种议论和猜测。

依据教育部官员解释，教育预算没有完成，是一个技术问题。财政部预算涉及教育部，并非可以立刻花钱，有些工程项目，按照程序，必须经过专家评审这一关。专家评审需要时间，评审通过后进行项目细化同样需要时间。而预算下达，必须在细化工作完成之后，不可能只是笼统地给你一个计划书拨款。正是由于这个原因，造成有些工程项目未能在相对应的财政年度完成，而没有花出去的钱，正好对应了这一块。

这可以理解。即便是一个公司的财务审核，也不能今天立项，明天就能报批拨款，其间必然有一个过程。可这过程究竟需要多长时间？急人所急和别人着急我不急，结果显然不同。从教育部官员的解释看，“管钱”的手还是相当谨慎的，需要通过既定程序，需要专家评审，需要项目细化。可见，把关严格。可这个严的分寸是什么？哪些该严加控制，哪些又该适度放宽？一个项目，要花财政的钱，必须严格控制，无可非议。但如果一个项目，不花财政的钱，对其控制是不是就可以放松？国家审计署审计的18所部属高校，债务总额72亿多元，82％的债务来源于基本建设欠债。这一审计结果，似乎表明，不需要国家财政掏钱的项目，管得其实并不紧。

可欠的债总得还。如何还？高校不是企业，不可能自己盈利赚钱。所以，建设经费的来源，只有两种途径：一找国家财政要钱，二找学生收取。财政拨款控制严格，偿还债务的惟一可行方式，就是找学生要钱。也就是说，所有这些欠债，最终大多要靠“收费”来偿还。正常的收费不够用，就巧立名目收费。

曾有专家估计，10年间，全国教育乱收费达2000亿元。有关部门反驳说，“这个数字只是一个推断，不要把个别学校的问题通过乘法变成整个教育界的问题。”

但是无论如何，教育乱收费问题不可低估。

国家财政拨款和教育乱收费，其本质都一样，用的都是纳税人的钱。按道理，都该严加管制。可是现在的结果，却大相径庭。这难免给人以错觉：只要不是财政掏钱，随便怎么花都行。负债了，就加大收费力度。乱收费被“喊打”了这么些年，伤筋动骨的有几个？看来，管钱的手能松能紧。如何松如何紧，大有学问。

只是，在农村义务教育投入严重不足、教育乱收费严重、教育预算花不出去的情况下，哪里该松，哪里该紧，应该不难取舍吧。