为当“村官”擅搞非法选举

　　本报德州讯(通讯员郑春笋)为了早日坐上村官的宝座，竟煽动村民召开会议搞非法选举，公安机关依法对当事人给予治安拘留处罚。当事人不服，状告公安局的官司一审败诉后又提上诉。6月17日，德州市中级人民法院终审判决驳回其上诉，维持原判。

　　信某系齐河县信庄村农民。2004年3月，信庄村召开村委会选举大会，被列为候选人的信某得票最多，原村委会主任王某居第四。但由于各候选人均未获得法定的“参加投票的村

　　信某不服，今年3月13日向齐河县人民法院提起行政诉讼，他认为自己代表了广大村民的意愿，其行为完全是为了维护村里的生产生活秩序，不应认定为“非法选举”、“煽动扰乱社会秩序”，请求撤销齐河县公安局作出的治安管理处罚裁决书。

　　齐河县人民法院审理认为，在信庄村委会改选无效的情况下，原告信某私自组织人砸开村委会门锁、召集群众大会，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚条例》第十九条第五项规定。齐河县公安局其作出的处罚符合法律规定，应予支持，遂于4月23日一审判决维持了公安局的治安管理处罚裁决书。李某仍不服，向德州市中级人民法院提起上诉，最后被中院驳回。

　　[法律链接]1、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十四条第二款规定：“选举村民委员会，有选举权的村民的过半数投票，选举有效；候选人获得参加投票的村民的过半数的选票，始得当选。”

　　2、根据我国大多数省、自治区、直辖市规定的具体选举办法，在选举时经过两次投票未产生当选人或者当选人不足三人时，村民委员会的工作由原村民委员会主持，直至新的村民委员会产生，但时间一般不得超过一年。

　　3、《中华人民共和国治安管理处罚条例》第十九条规定：“有下列扰乱公共秩序行为之一，尚不够刑事处罚的，处十五日以下拘留、二百元以下罚款或者警告：(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位的秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；(二)扰乱车站、码头、民用航空站、市场、商场、公园、影剧院、娱乐场、运动场、展览馆或者其他公共场所的秩序的；(三)扰乱公共汽车、电车、火车、船只等公共交通工具上的秩序的；(四)结伙斗殴，寻衅滋事，侮辱妇女或者进行其他流氓活动的；(五)捏造或者歪曲事实、故意散布谣言或者以其他方法煽动扰乱社会秩序的；(六)谎报险情，制造混乱的；(七)拒绝、阻碍国家工作人员依法执行职务，未使用暴力、威胁方法的。”本案中信某的行为属于本条款规定治安处罚的第(五)项。

　　[编后]本案中，信某为了更好地服务于本村村民利益，想当选“村官”的愿望本无可厚非，特别是他曾在依法召开的村委会选举大会上得票数最多，说明他在村民群众中的确享有较高的威望和信任。但是，在新的村委会没有选举产生的情况下，镇人民政府依照惯例或地方法规，明确村委会工作仍由王某为主的原村委会主持工作，也并无不妥。而信某为了早日当上“村官”，竟散布谣言，组织人擅自砸开村委会院门锁，召集不明真相的群众开会搞所谓的选举，显然构成了违反治安管理行为，公安机关依法对其处罚，并无不当。

　　希望农村中那些深怀“官欲”的人们，能够以信某为鉴，汲取信某的教训。若真心想当选为村民信赖和拥戴的“村官”，一定要先学法、懂法、守法，学会依法办事，自觉通过法律途径和程序接受全体村民群众的挑选，这样的“村官”才能带领全体村民依法治村、建设和谐新农村。