为了明天说“明天”

　　编者按：

　　本报5月18日特辟“文化关注”专栏，首期评说“世茂国际广场”，有一说一，有二说二。

　　城市文化需要关注，城市建筑需要评说，所以，有了广大市民的纷纷来信。

　　文化关注需要持续，建筑评说需要深入，所以，有了今天我们的这第二期。

　　和上次一样，本期关注的“明天广场”大楼（南京西路近黄陂路口，高281米，世茂国际广场竣工前的“浦西第一高”），其特殊的地段、特殊的高度、特殊的造型，堪为上海城中地标。

　　和上次不太一样的是，本期的评说，新增了市民的声音。

　　宗旨还是那句话———为培育大众审美，为丰富城市文化，为我们的明天少一点遗憾。

　　本期特约评论员名单（排名不分先后）

　　郑时龄（中科院院士、中国建筑学会副理事长）

　　邢同和（中国建筑大师、现代集团总建筑师）

　　林家阳（同济大学传播与艺术学院院长）

　　许志刚（上海摄影家协会副主席）

　　刘滨谊（同济大学城规院风景旅游系主任、美国景观建筑师学会荣誉会员）

　　徐斌（市民，闵行区吴中路511弄古北新城）

　　郭逾前（市民，徐汇区龙漕路200弄28号）

　　盛冰樨（市民，浦东新区潍坊路126弄）

　　郑宝康（市民，闸北区共和新路1700弄61号）

　　宋白（市民，南汇区新场镇石笋一村）

　　不是经典是时装

　　记者：一眼看上去，“明天广场”就像一枚巨大的火箭，矗在上海市中心。一幢建筑这么像一个东西，恐怕不多见吧？

　　郑时龄：至少我没怎么见过。记得上期我说过，“明天广场”的方案通过就是因为它挺拔，一挺到底。包括它的裙楼，不抢风头，藏得很好。然而整幢大楼的造型，我不太喜欢。我觉得是在“造物”，这不是建筑的语言。

　　邢同和：建筑造型的语言，一般不太主张写实，更不主张太写实。一幢大楼容易让人看成火箭，我觉得这很失败。它和“外滩中心”大楼顶部那朵“莲花”一样，都是写实过度了。我记得，“明天广场”这个尖顶，是当初金茂招标被淘汰的，可能后来改改又造在这里了。

　　徐斌：我倒觉得，这个火箭还不错，挺拔向上。还有那个尖尖的楼顶，含着一颗圆珠，我想设计应该是源自中国的“双龙戏珠”吧，很有标志性。

　　记者：听业主介绍说，尖顶的4根斜立柱，其实是互不相连的，没靠在一起，相距有1米。虽然耗资巨大，但是为了体现设计师的创意———无限向上。至于那颗珠子，到夜晚灯光一打，则被称为“一双抽象的手捧着的夜明珠”。

　　许志刚：其实，建筑的造型难免会受仿生学的影响。贝聿铭设计香港中银大厦，就像中国古代的刀币。当然，像“明天广场”这么写实的造型，在上海似乎还真是唯一。

　　林家阳：不论唯一不唯一，关键好看不好看。在我看来，“明天广场”要说难看还谈不上，“外滩中心”那朵“莲花”实在是糟糕透了。它极大破坏了外滩建筑群的整体美感，自身比例也不合适，就像穿了不合身的西装，哪儿看哪儿别扭。

　　许志刚：知道吗，金茂大厦那个顶，也是花朵的变形。我用长镜头拍过特写，看得很清楚。但金茂这朵花就浑然天成，比例不夸张，不突兀，协调而漂亮。而“外滩中心”的“莲花”、“明天广场”的尖顶，比例太大太突出。什么叫大师，什么叫经典，恐怕区别就在这。

　　郑时龄：如果说金茂是经典，那“明天广场”就更像时装。它的确很炫目，能一下夺人眼球，但只是一时的炫目。建筑的寓意，是要巧妙内化于造型，而不是这样简单的复制和模仿。我觉得，“明天广场”个性很鲜明，但要说是大师级的经典，还差那么一口气。

　　矮子里头挑高佬

　　记者：虽然谈不上经典，不过大楼业主介绍，“明天广场”曾获过一家世界著名建筑咨询公司设的“安玻利斯最佳摩天楼奖”，被评全球第6名。而另一幢中国入选者，正是“外滩中心”。

　　邢同和：这个奖我不很了解，不过这种全球性的奖，往往都是脱离城市的氛围来单纯评判某幢建筑个体，更追求个性强烈，所以获奖也正常。但对我们来说，评判城市建筑的好坏，除了看它本身的技术含量，还应看它与周边城区的关系是否协调。“明天广场”从南京路看是不错的，和仙乐斯、联合广场三幢一组，都是现代派；但从人民广场看，像一把刀突兀地立在大剧院后面，当初规划的遗憾啊。

　　郑时龄：我参加“明天广场”招标评审时，坦白说，就是矮子里头挑高佬。当初4个参评方案都不好，只不过其他3个缺点更大，设计的建筑造型都有极强的方向性，向左向右，更加破坏这个地块本就凌乱的建筑关系，而只有这个火箭头，是笔直向上的，所以就入选了。

　　许志刚：从我拍照角度来说，倒是很喜欢这幢大楼高高的尖顶，它和周边的一片圆顶方顶相呼应，像音乐高低的起伏，一下就让天际线漂亮起来了，城市也就有

　　了个性。你知道，拍一座城市的天际线，最怕平淡。我刚从埃及亚历山大回来，那里几乎全是四五层的楼，很难看也很平淡。

　　郭逾前：如果上海的发展速度要用建筑体现，“明天广场”可以算一个。当然，最能代表的还是金茂。她的高度，展示了上海人对大气的渴望；她的幕墙，上万钢缆相连，美得那么精致；包括她的裙房，整体庄重又透着时尚。我是上海人，我喜欢金茂。

　　林家阳：美学上讲，“明天广场”没什么可非议的，都是几何图形，也很鹤立鸡群。不过，这个突出是在于体积。我可以说它是好作品，但毫无疑问，金茂比它好太多了。设计师虽然是外国人，但走了中国很多地方研究古典文化，金茂的灵感就来自西安大雁塔。我曾陪德国设计大师冈特·兰堡去外滩散步，他看浦东时突然就凝神不语了，之后告诉我，金茂是他见过的最好的建筑。我问，为什么？他说，因为金茂放在这个地方正合适，浑然一体……

　　城市“斜奏”三部曲

　　记者：“明天广场”很现代，火箭的造型，高耸的尖顶，还有大楼中部的4个转角，大片的斜面，风格鲜明。一幢楼有这么多的斜立面，好像在我们的城市里挺罕见吧？

　　刘滨谊：对。从我们景观专业的角度来说，很强调斜线在建筑上的应用。我们城市里，方盒子建筑够多了。方，给人一种空间感的挤压，很平板；而斜，就能让景观空间更“空”，城市更富有变化。

　　邢同和：不过我觉得，这“明天广场”的倾斜变化，造型太尖锐。它是凌空地、骤然地来了个45度转角，似乎非得要人们在哪都能看见。其实如果从下部就开始转，会柔和亲切舒展得多。我想设计师的本意，恐怕不是造“火箭”，而是想通过旋转产生渐变的艺术性。可惜没能推敲得更细，被误成“造物”，遗憾。

　　刘滨谊：这种“斜”的风格，上海一贯有之。从最早上世纪80年代的华东电力大楼，到90年代“明天广场”，再到刚造的“世茂国际广场”，一脉相承。想想也巧，3幢楼都在南京路，又正好每十年一幢，简直就是三部曲，城市乐章的“斜奏”三部曲！

　　中看中用两相宜

　　许志刚：我想提个建议。我们对建筑的评说，不要只看外貌，也要看内部功能的考虑是否周全。建筑毕竟是造来用的，应该注重审美与功能的结合。

　　邢同和：我在“明天广场”开过会，作为宾馆，上部酒店，下部办公，功能齐全。大楼与人流的关系也还可以，南京路车流人流那么多，这楼设了好几个出入口，我上次去的会议厅还有单独出入口。会议厅的景也借得好，往外一看，特别美。

　　盛冰樨：今年3月，我们公司在那开过3天经销商会议，发觉内部比外部更好，风格一致，都是清冷的玻璃颜色，另外从38楼酒吧往外看人民广场，格外漂亮。

　　邢同和：最棒是大楼的中庭，很大气，从里往外看天，小中见大。设计师波特曼是美国很有名的房地产开发商，也是中庭创始人之一，最拿手了。

　　许志刚：我去过波特曼事务所总部所在的亚特兰大，在那拍了一上午建筑，发现基本上好看的都是波特曼家族造的。不像“明天广场”这么写实，但风格都很鲜明，特别中庭都很气派，审美与功能美妙结合。

　　记者：可能大家不知道，“明天广场”楼顶那颗“夜明珠”，其实是一个水箱。

　　许志刚：这就很好。不要像华山路那幢宾馆，楼顶两座冷却塔，突兀难看，每次路过都难受。真诚呼吁，尽可能设法改一改。

　　郑宝康：不能中用不中看，也不能中看不中用。在过去，千篇一律的火柴盒式建筑，高楼大厦是凤毛麟角。现在遍地都是，但良莠不齐，尤其严重的是，有的只顾外表不顾实用，走入误区。

　　宋白：我认为城市的建设，最好先摆出规划，先听听各方意见包括专家意见，然后列出设计方案和陈述利弊得失，再在报纸上展开论证，听取更深入的意见建议，最后决定它是否可行，是否该建，如何去建。建成了，要竣工了，改动分毫都难了。我想建议下一期，是否可以，选一幢没开建的来评说……

　　（集成：郭泉真）

　　设计师言　“明天广场”设计师波特曼

　　这栋楼建起后是浦西第一高，又有力改变了城市天际线，自然成为常被谈论的话题。

　　设计的本意，是创造一个与众不同的城市地标性建筑，体现上海现代建筑的高精技术，为顾客和市民提供一个丰富城市生活的环境。

　　最高点4根锥体未碰在一起，意味永无止境，这是一种图标式的现代雕塑语言。

　　“明天广场”的斜，是将2个正方体建筑在空中旋转而成，以缔造未来感。同时，37层以上的45度旋转，表达了大楼功能的变化，上为酒店下为公寓。

　　公寓原来是办公楼。建筑的结构基本确定后，业主又决定改动，面积也有变化，而当时混凝土平板都已基本就位。对我们设计师来说，这个转变还是有一定挑战性的。

　　林环 本报记者 郭泉真

　　本站点所有内容为解放日报报业集团 未经许可不得转载及建立镜像制作：解放日报网络部联系电话：（8621）63521111转网络部传真：63515783