媒体观点

　　“进京举报”是什么罪？

　　最新出版的《中国新闻周刊》再次对“银法造假案”“慕马案”等轰动全国的大案“深喉”进行了探访。报道披露的许多新细节让人震惊：当时的沈阳市市长慕绥新曾专门对周伟上京举报的行为传达指示：对敢于进京举报的，“从重从快打击，决不手软”。结果，到北京举报后回到沈阳，等待周伟的是劳动教养和开除党籍。

　　举报是我国宪法和法律赋予公民的一项民主权利。腐败分子出于心虚，乱下指示可以理解，可是这些“瞎指示”是如何执行的，颇让人费解。执法人员难道不知道这么做是违法的吗？他们何以在官威面前愿意执法犯法，将无罪的举报英雄周伟“从重从快打击”？“进京举报要从重从快打击”是一个闹剧。闹剧之所以屡屡成为事实，说明在我们的执法队伍中，很多人并不是“以法律为依据，以事实为准绳”进行执法，他们很多时候在看领导脸色行事。只要上级吩咐下来的，哪怕是违法都不怕。

　　———《中国经济时报》叶边鱼

　　走出动辄“叫停”的治理思路

　　针对近年来引起广泛争论的“天价”月饼现象，有关部门近日专门联合发文，予以制止并明确规定：月饼销售不得搭售其他商品，过度包装的“天价”月饼将受到处罚。从政策本意上说，此举有利于节约资源，保护环境。

　　但作为公共管理部门，任何公共政策的出台应该是审慎的。“不因事立法”是决策的基本原则，如果“大炮打蚊子”，那将是公共政策资源的浪费。何况事无巨细都要出台政策，动辄“叫停”，其有效性也值得怀疑。试想，今天叫停和打压了“天价”月饼，明天可能还会冒出过度包装的“天价”粽子、“天价”汤圆等等。可以想像，几乎所有的商品，只要存在市场需求，就有可能成为过度包装、搭配销售的高档礼品，甚至成为行贿的工具。那么，是不是要对任何一种有可能成为馈赠、应酬的商品，都来一个叫停呢？动辄以“叫停”的方式进行管理，在我看来，很可能是一种对公共政策和立法资源的浪费。如果不能及时提高治理能力，从这种思路中走出来，可能会间接影响到公共管理部门及公共政策在公众心目中的权威性。

　　———《解放日报》石敬涛

　　再小的权力也可能制造腐败

　　11名国家部委、企事业单位收发室工作人员，与北京市阜成门邮局客户维护部营业员刘建海经过预谋，以加大邮资的方式，把11个涉案单位的近150万元公款据为己有。

　　收发室，一个看似没有多少“油水”可捞的“清水衙门”；收信发信，一项好像并无什么“权力含金量”的辛苦差事，居然寄生着一窝肥油油的蛀虫。这使我们发现了，所谓的“清水衙门”未必不会“藏污纳垢”，权轻小吏未必没有以权谋私的生财之道。看来腐败发生的概率和规模并不一定与权力之大小成正比例，再小的权力也可以制造腐败，乃至制造“重量级”的腐败。关键在于，这些毫不起眼的权力实际上可以支配多大的资源、受到何种程度的约束和监督？有约束和监督，权力再大也会服服帖帖；没有约束和监督，权力再小也可以胡作非为。

　　———《南国早报》吴钩