吕明晓
近日，天气很热，笔者往农村老家打电话问起电力供应情况，那边告诉我，家里几乎每天都要停电，而且停电时间很长，整个晚上停电是家常便饭，而当地发达的乡镇企业却在24小时运转。相反，笔者所在的杭州，现在已实行企业机关让电措施，要求企业每周“停四开三”，机关空调不得低于26℃。可以看出，农村电力短缺与城市对比，那是多么大的差别
。
时下，电力短缺成为一个大问题。在华东等电力紧张的地区，尽管作了很多努力，但是电力短缺仍是放在政府面前的大难题，拉闸限电不可避免。在稀缺资源面前，城市与农村的电力配置就不平衡，城市是优先的，同时，政府能千方百计满足居民生活用电，将居民用电放在工业用电之上，而农民的电力消费显然容易被忽视。在关于电力短缺的有关讨论中，笔者认为，需要建立一种分配规则，以维护电力配置的效率和公平。遗憾的是，农村电力短缺在学者那里也是被遗忘了的。
有很多理由可为城市用电优先作辩护，如城市的地位重要、经济发达等等，更真实的原因是，农民作为一个大的群体缺乏游说和制约能力。从政府管制的角度来看，电力的供给应当是一种普遍服务，不能因为供应给农村的成本高就收高的价格、提供低质量的服务和在交易时次序排后，有关部门应当将普遍服务作为管制目标。笔者看过一篇报道，重庆某区最偏远的山区不能通电，当地电力部门要求每个下火点至少安装四个电表，下火点前的投资由电力公司负责，农民提供义务用工，如不能提供则按工付钱，电表及线路、电杆、劳力等由农民承担，因此农民的负担远远高于国家规定的200元上限，记者点题道，“民心工程”伤了农民心。其实，这一民心工程只是电力公司必须履行的普遍服务而已，是义务而非给农民的施舍。
“三农”问题为何难以解决，学人有不同的看法，其中主要的是因为农村基层不仅缺乏各种资源，而且对当地政府的约束太软，国家的基本政策无法落实，使农民许多合法的权益无法得到保障。在当前情况下，电力分配仍是政府行政行为，是由领导拍板决定的。城市居民不仅有更多的民主意识，而且媒体监督等比较全面，政府就较多地考虑居民的利益，而农村山高皇帝远，电力分配就更多地考虑企业，而不顾农民的感受和利益，农民的利益就容易被忽视。笔者家乡的电力配置正说明这一问题。
农村电力短缺是真的短缺，收入低用不起电造成第一重短缺，服务不到位造成第二重短缺，城乡差异造成第三重短缺。电力是一面镜子，折射出农民诸方面的困境。在致力于解决“三农”问题的今天，政府决策应该更多地考虑农民利益，如果从小事做起的话，不妨在解决农村电力短缺上下些功夫。学者们也应该多将目光投向农村，为解决农村电力短缺献策才是。
