执行案件还要“法外施计”？

　　上海游客杨先生在珠海所乘车辆同珠海×鹰汽车运输服务公司的一辆小客车相撞，造成杨先生左眼失明，却久久难获全额赔偿。日前，杨先生借故打的到法院让两台出租车停靠法院，略施小计便使侵权方被执行局扣押，从而顺利为其执结欠款22万元。（据7月12日《珠江晚报》报道）

　　按理说，杨先生“四两拨千斤”，“法外施计”使一件执行案件得到完满解决，还成

　　用法律的手段，解决现实中的问题，这应当是法治社会公民最为基本的思维方式和行为理念。我们不拒绝在司法过程中的灵活与变通，毕竟法律不仅仅是冰冷的条文，但这绝不应该泛化这种变通，特别是在本应该树立法律威严和运用法治力量的情况下，就不能让法律“靠边站”，让法律显得如此无所作为、苍白无力。

　　不能否认，在我国目前司法领域，“执行难”成为困扰法院司法工作的一大“顽疾”，被称之为“老大难”。对此，有人形象地描述为：执行债务人难找、执行财产难寻、协助执行人难求、应执行的财产难动。具体分析，执行工作体制不顺畅、地方保护主义干扰、被执行人千方百计规避执行、执行人员整体素质不高、人手不够等都是造成“执行难”的因素。在这种情况下，解决“执行难”尤其需要从法律手段着手，出重拳下猛药，惟此方能见成效。

　　显然，当事人“法外施计”引君入瓮套牢“老赖”，只是无奈之举，实在不值得肯定与褒扬。“法外施计”的危害在于，不是借助法律而是“另辟蹊径”，“剑走偏锋”。没有任何行为比对法律本身的漠视更为有害了，连根本的运用法律都做不到，又从何而来的服从、尊重与信仰法律。

　　尽管当前“执行难”依然是个大问题，但笔者相信，只要法院进一步加大案件执行的力度，积极探索新的执行方法，建立公正、高效、统一、协调的执行机制，问题就不难解决。实际上，对于拒不执行、拒不协助执行当事人的刑事处罚，早在2002年全国人大常委会已经作出了立法解释。对于如何解决“执行难”的问题，也有人大代表提出应尽快制定民事强制执行法，加大运用刑罚力度，保证案件执行得到强有力的法律保障。这正体现出法治社会用法律手段解决法律问题的文明理念。

　　我想，无论是解决“执行难”，还是解决司法活动中的其他问题，我们都应当有这种“功夫在法内”的愿望和行动，且莫再“法外施计”了。(稿源：红网)(作者：艾文波)(编辑：耿红仁)