“地下停车场风波”：不止是物权问题

　　一直存在争议的南京龙江阳光、月光地下停车场项目，有了新的“动静”：昨日，阳光、月光地下停车场地块因为无人竞买已经“流标”了。有意思的是，在风波发生之前，对该项目感兴趣的开发商并不止一家（新闻详见快报12日以及今日A4版）。对此，相关的政府部门表示“将会重视民意”，有了这个态度，我们相信，“地下停车场”“冲突”最终能够得以圆满解决。

　　阳光、月光地下停车场项目的流标，现在看来并不令人奇怪，但不能不令人感慨：原来脆弱的业主维权“能力”，此次却焕发出令人侧目的力量，这可能与阳光、月光是相对集中的高校知识分子聚居地有关，也与刚刚向社会开放征求意见的《物权法》草案有关，可能更与社会民众日渐增长的维权意识和谈判能力有关。即便是依然强势的政府部门，面对错综复杂的利益冲突，仅仅靠单方面的意志来“霸王硬上弓”，不仅仅会好心办坏事，不招人待见，恐怕连开发商也对政府的行为没有信心，这不，项目不就是这样活生生地流标了吗？此次事件，对政府部门来说，当是一次警示。

　　此次“停车场”风波，在我们看来，事关物权，又决不仅仅止于物权。至于事关物权，本报的报道已经有多方涉及，本文不想对此展开。我们更应从此次事件中看到，在面对多元、复杂的利益群体矛盾时，政府部门如何科学地进行公共选择，而不是想当然地拍脑袋、轻飘飘地对维权、急匆匆地上项目、兴冲冲地搞招标、最终却灰溜溜地“跌面子”。

　　阳光、月光广场的停车难问题，日渐突出，由此折射出多方利益冲突。有些已经有车位的人，反对建；有车但没有车位的，多数支持建（安全是前提）；暂没有车但考虑买车的，处于摇摆之中；不打算买车或没有能力买车的，坚决反对建；物管方面，是坚决要建。周围市民的态度，也可依此类推。暂时抛开物权问题不谈，在事关多方利益群体的时候，作为整合各方利益的政府部门，如何决策，是大有讲究的，面对诸多矛盾，一招不慎、强行决策，极容易引发事端、激化矛盾。

　　我们认为，政府部门在决策之前，首先要进行程序合法、行为合规、态度合情、方法合理的信息公开、评估论证和有效沟通。首先是信息公开，向相关利益人陈述建地下停车场的合理性、必要性和可行性，并征求相关意见。其次，要解决“工程安全”隐忧。如果进行风险评估后，能够确保工程安全，那么就可以通过新闻发布会、网络、广场多媒体演示等多种渠道，进行说服、解释工作，打消人们的疑虑。然后再和利益人进行开诚布公的对话、谈判工作，最终尽最大可能地统一业主们以及相关利益人的态度。在完成上述程序之后，方可进行招标、开工。否则，难免会出现矛盾激化、项目流标、因决策失误而使政府部门失色的一幕。

　　我们所要建设的和谐社会，决不是一个没有利益冲突的社会，而是一个有能力解决利益矛盾和化解利益冲突，并由此实现利益关系趋于均衡的社会，这就要体现出政府的职能和效能了。因此，从宏观方面来说，实施公共选择已经成为实现利益均衡的路径依赖，而政府在这方面的功能和作用，则是通过创设有利于协调各方利益的制度安排，进而为提供稳定和谐的社会公共秩序奠定基础。从微观方面来说，如“停车场”项目能否上马，就需要在兼听利益各方的利益表达之后，进行整合、协调，然后才能进行科学决策和决断。

　　此外，有规则的利益博弈是市场秩序中重要的组成部分，当务之急，不是禁止利益的表达和博弈，而是需要为利益的表达和博弈制定规则。政府就是制定规则者。

　　大到国家的大政方针，小到如一个停车场项目，政府部门应该是一个利益各方的协调者，而不是左右者。要充分考虑利益的均衡。就“停车场”风波而言，用专家的话来说，“地下停车场的开发，是商业行为，政府从中获利，就更需要对利益损失方进行补偿”。同时，政府在进行决策时，“提供多种选择的方案也是保证民主、促进和谐的做法”。对照之下，政府相关部门从此次风波中不是应该深刻反思并有所获吗？本报评论员肖余恨