知假买假　未受欺诈无权索赔

　　本报深圳讯

　　（记者李少华）　日前，职业打假人冯志波将多家大型商场告上法庭，称其销售假冒的“绿色食品”达13种，要求商场退一赔一。深圳罗湖区法院认定商家售假事实清楚，但因原告属“职业打假”，不是“消费者”，因此驳回原告要求赔偿和赔礼道歉的全部诉讼请求。原告冯志波不服已于昨日上诉。

　　记者了解到，法院判决同时肯定了“职业打假人”的积极作用，称将向有关部门提出司法建议，并鼓励原告向政府部门投诉，对售假行为进行行政处理。记者昨日在某商场采访时,其公关部负责人称对此“不知情”。

　　职业打假

　　双倍索赔被驳回

　　湖北省天门市人冯志波，从1997年起开始个人打假生涯，1999年被媒体评为“中国个人打假二十人”之一。不久前与人合办“楚天维权网”，将打假重点指向“绿色食品”。

　　今年3月，冯志波与合作伙伴来到深圳，在某大型商场一口气买下黑木耳、土鸡蛋等十多种商品，以其中5种商品冒用绿色标志、涉嫌欺诈消费者为由，将该商场告上罗湖区法院，要求商场退一赔一。

　　随后，冯志波又将眼光盯向深圳另一家颇有影响的大型超市，以其销售的保健饮料等8种商品在广告中宣传其有多种保健功能和治疗作用，对消费者存在误导为由，将该商场告上法庭。

　　以上13件案件中，法院基本上认定了被告销售的商品冒用绿色标志、广告用语违法的事实，但法院认为因原告属于职业打假人，知假买假，没有受到商家欺诈，故不能认定是受害者，其权利不受我国消费者权益保护法保护。

　　据此，罗湖区法院将原告的诉讼请求一一驳回。

　　对于罗湖法院的判决结果，冯志波表示不服，并于昨日提起上诉。

　　商场违法

　　法院建议行政“处理”

　　负责审理冯志波13个案件的罗湖区法院审判员胡建忠表示，尽管冯志波的诉讼请求被驳回，没有得到法律的支持，但作为职业打假者，其行为在客观上对净化商品市场有一定的积极作用。

　　对于商场的违法行为，法院将依法向有关政府部门提出司法建议，由有关政府部门依法处理。

　　判决理由

　　理由一　知假买假未受欺诈

　　原告作为职业打假者，专挑被告销售的滥用“绿色食品”标志的商品，借机提出双倍赔偿，其行为并没有受到被告的欺诈，不能认定原告是受害者、被告是侵权人的责任，因此，不能适用消费者权益保护法的规定。既然原告没有受到欺诈，被告就不能承担“退一赔一”的民事责任。

　　理由二　商家未侵犯人格

　　对于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，因原告没有食用该商品，该商品没有造成原告的身体损害，而且在服务过程中，被告没有实施侵害原告的人格尊严和人身自由等违法行为，故原告要求赔礼道歉的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。

　　观点碰撞

　　应鼓励职业打假

　　律师郑先生则认为，现在售假行为猖獗，职业打假人的存在是最能从利益上遏止造假售假的民间力量。

　　职业打假

　　人同时也是一般消费者，所以，理应受到法律的保护。

　　知假买假有违诚信

　　深圳市罗湖区消委会干部杨剑昌认为，知假买假索赔不是真正意义上的消费者，不能受到我国消费者权益保护法的保护。而且知假买假是为了达到双倍索赔的目的，不存在受到欺诈，是一种以不诚信的方式反抗不诚信，不符合诚实信用原则，所以不宜鼓励。

　　他认为，作为职业打假人，发现假冒伪劣产品，可以通过向有关部门举报的方式打假，同时也可以要求受理部门进行奖励。（来源：广州日报）