今日快评
汪朝朝
据报道，记者近日在黄河流域一些省区采访时发现一个怪现象：污染企业“扎堆”的地方，环保部门衣食无忧；而在污染企业被大量关停的地方，环保人员却连工资都发不出
。其原因就在于，这些地方的环保部门或是财政预算“黑户”，或是财政拨款严重不足，主要靠“自收自支”生存。
多一家污染企业，就多了一条财路；关闭一家污染企业，就少了一户“费源”，这真是一个执法怪圈。那么，环保部门该保护的是环境还是污染企业？这居然成了一个两难的选择。从他们的行政管理职责上，他们应该围绕自身的行政目标依法行政；但是在现行的财政管理体制下，出于他们自身的利益或难言之隐考虑，又会使他们的行政行为偏离行政目标甚至是南辕北辙。至少，他们会像割韭菜一样对待他们的打击目标或管理对象，而难下连根铲除的决心，因为那样等于革自己的命。
对执法经济的批判，人们的耳朵都要起茧了，但我们却忽视了执法经济产生的土壤和根源，那就是国家财政管理的失范。一切国家行政机关、执法机关都是毫无疑问的国家财政供养部门，应该是在经费全面供给的前提下，要么没有任何收费权力，要么其收费全部上交财政，所收取的费用与单位不存在因果关系。这样的财政规范应当是一个十分简单的道理，然而现实的情况却是“财纲”的紊乱：一方面是财政无力保证其工作需要，一方面是收费和罚没收入形成实质性的流失；一方面对本应全面预算的搞“半边预算”或“七分预算”，一方面是各有收费权的部门以收费弥补经费；一方面是机关部门人员超编严重，一方面是因收费可以养人导致人员进一步超编，在这样的财政秩序之下，行政执法部门的利益链条以及由之衍生的利益驱动力始终存在，悖离行政目标的行政行为难以根除。
近些年来，国家推行了一系列的财政改革和财政管理措施，如以“政法机关吃皇粮”为内容的收支两条线改革，以行政机关单位财力统管为内容的国库集中收付改革，以健全预算、规范收费分配的部门预算改革等等，但由于太多的利益调整需要面对积久的既得利益格局，改革可谓步履维艰，财政管理手段依然止步于传统的理财方式上。我们呼唤公共财政和效益财政的建设，而真正的效益财政就在于公共领域的有效作用，在于政府的行政效益得以有效发挥，类似污染企业越多环保部门越富的情况，则意味着行政效益的滑坡。
