本报讯 （记者 王兵 通讯员 闻止 实习生乐雪）案件尚在审理，被告却数次冒充原告递交撤诉报告。近日，武昌区法院排除干扰审结一起讨工钱案。
2002年4月，红安第三建筑安装公司（下称“红安三建”）先后与武汉新昌印务有限公司（下称“新昌公司”）签订两份施工合同，为其承建职工宿舍楼及生产车间。次年底工程竣工后，“新昌公司”员工楼入住并开始使用生产车间。
在工程结算时，“新昌公司”拒付42万元尾款，200多农民工领不到工钱。今年3月15日，“红安三建”一纸诉状告上武昌区法院。在答辩中，“新昌公司”称原告没有按时提供决算表，应承担违约责任。
审理期间，“新昌公司”还以“红安三建”的名义，先后两次向法庭递交撤诉报告，其中一次竟是被告的代理人周某所送。哪有被告代替原告撤诉的？主审法官询问原告得知，“红安三建”并没有撤诉，但公章被上级领导收走了。
究竟是谁使用公章，违背原告意愿撤诉？昨日，“红安三建”负责人韩祖德称，开庭后的第3天，其主管部门——红安县上新镇一负责人潘某找他要走了公章。对此，潘某予以否认。目前，该案经武昌区法院审理，判令“新昌公司”支付42万元工程款。该公司不服已提出上诉。（来源：武汉晚报）
