达尔文岂是“小学生”

　　近年来美国原教旨基督教势力猖獗，千方百计反对、限制进化论教育，这已不是什么新闻了。最近的一出闹剧是堪萨斯州教育委员会就中学生要不要学习达尔文进化论开听证会，邀请主流科学家作证，被一致拒绝，原因很简单：这个保守的教育委员会已有了反对进化论的既定立场，科学家没有必要去陪他们演戏，而且，进化论是否科学的问题，科学界早在一百多年前就已解决，不必再向政客证明。

　　这条消息传到国内，却变了味，仿佛进化论真的遭遇到了什么科学危机，几家媒体都请出专家大谈达尔文进化论的局限和不合时宜。美国一般人所说的达尔文进化论，乃是泛指一般意义上的进化论。原教旨基督教反对所有进化论教学，并不特指达尔文本人提出的学说。国内专家所说的达尔文进化论，却特指达尔文的学说，本不是一回事。

　　达尔文本人提出的进化学说诞生于一百多年前，以现在的科学知识来衡量，不可避免地有种种错误，例如当时遗传学还未诞生，他提出的遗传机制，就是错误的。这些错误早已被现代进化论剔除，对现在的生物学教育和研究没有任何影响，只有历史价值，而无现实意义，犯不着现在还如临大敌要去清算他。

　　但是，有专家（古生物学家陈均远）一面说我们不能用现在的眼光去要求达尔文，一面却又说：“达尔文由于时代原因，他知道的东西和现在相比其实很少，用现在的眼光来看，他也不是什么大人物，他就是一个小学生。”（《达尔文进化论是否该“退休”》，2005年6月29日《北京科技报》）即使用现在的眼光来看，达尔文也绝对是个首屈一指的大人物。古往今来，又有几个人具有可以和他比肩的观察、归纳、分析、洞察和实验能力，做出如此巨大的贡献呢？

　　甚至，在与进化论有关的许多问题上，达尔文的看法也比今天许多自以为掌握了更多生物学知识的专家要深刻、准确得多。例如有一位专家（中国大百科全书总编委会委员孙关龙）竟然以昆虫采蜜得到食物，花得以授粉，“动物与植物彼此受益”来驳斥达尔文的生存竞争理论，实在是令人啼笑皆非。难道达尔文会不知道昆虫采蜜会使双方受益？关键在于，双方受益仍然有利于自身的生存，与生存竞争一点也不矛盾。达尔文本人很清楚他的理论在什么样的情况下才会被推翻：“如果能够证明在任一物种的结构的任一部份，它的形成纯粹只是为另一物种提供好处，那么我的理论即失效，因为这种结构不可能通过自然选择产生。”生物的互惠互利并不属于这种情形。

　　事实上，达尔文在《物种起源》一书中，用了整整一节的篇幅把昆虫采蜜做为自然选择的例子详加分析，而他的分析，即使用现在的眼光来看，也无可挑剔。这位专家在批驳达尔文时，显然并没有细读过达尔文的代表作，也没有理解生存竞争理论和自然选择学说。

　　同样，陈均远说：“过去达尔文时代寒武纪没有找到化石。现在找到了。而且比寒武纪更早（前寒武纪）的地层中的化石也找到了。”也表明他没有细读过达尔文著作。在达尔文时代，人们不仅在寒武纪地层中找到了许多化石，而且达尔文在《物种起源》一书中也讨论了为何许多生物化石似乎在寒武纪突然出现的现象，并给出了一个相当合理的解释：寒武纪物种大爆发是由于化石纪录不完全而导致的假象。达尔文认为在寒武纪之前的地层中，必定有许多生物化石，只不过人们没能发现而已。现在找到了比寒武纪更早的化石，实际上是支持了达尔文的说法。

　　现在批达尔文似乎成了时髦，但是我至今还没有见到有哪位猛批达尔文的人是认真读过达尔文的著作的，甚至连《物种起源》都不屑一读，而他们对达尔文进化论的批评，基本上都是出于误解和无知，其实在《物种起源》中都可以找到至今仍然成立的回答。达尔文当然可以批评，《物种起源》做为一百多年前的科学著作，即使生物学家也不是非读不可，但是在批评达尔文之前，总应该细读一下他的代表作，搞清楚他究竟在说什么再开口吧？不只是对达尔文，对任何人、任何事，也都应该有这种起码的科学态度，否则就难免让人觉得专家其实不专。

　　作者：方舟子