征求意见是最好的普法

　　看法李勇

　　物权法草案向全社会公布，广泛征求意见，被视为是我国法制建设的一大进步。草案公布三天后，舆论在充分肯定这一举措时，也有人提出，草案文本内容过于专业，普通老百姓看不明白。有人感叹：看得见的物权，看不懂的物权法。

　　确实，不要说文化程度较低的民众，即使受过非法律专业高等教育的人，也未必对草案中一些专业名词有准确的理解。如：用益物权、孳息、建筑物区分所有权、地役权、权利质权等等。但是，因为很多人看不懂专业名词，向全社会广泛征求意见就没有意义么？或者说，给这部法律草案提意见的权利可能被法律专业人士垄断？

　　我以为，这部经过全国人大常委会三次审议、反复修改的草案，已经在表述的通俗、明白方面作了相当的努力。但是法律草案毕竟是一份法律文本，它不是一份讲演稿，也不是一份新闻稿。其行文必须有一定的规范，必须要用法律语言，使其表述更加严谨。这和立法语言“平民化”或“专业化”没有太大的关系。每个法律专有名词，都是经过长期的立法、司法、执法实践以及法学研究锤炼而成的，不可能任意找相近词去替代，否则就太不严肃了。比如说，一个人直接支配动产和不动产的权利，在法律上只能用“物权”来概括才最准确、最没有歧义，即使采用“平民化”立法语言也只能如此。

　　每个人，不管其贫富状况如何，都会和物权打交道，但并非每个人都能理解有关物权的法律概念。就如每个人都要坐车走路，但不是每个人对交通法规理解得都很透彻。法律以及相关的职业专业性很强，人人都有是非曲直的基本概念，但不经专业训练不可能人人对法律概念能准确理解。这也是每个人都可能遇到要维护自己合法权益，但在争讼于庭时往往求助于律师的原因。

　　而将这部法律草案公布，广泛征求意见，就是要让有关物权法的知识飞入寻常百姓家，让普通公众在看上去高深的专业名词和鲜活的生活现实之间，找到对应点。如让人明白，原来草案“物权的保护”一章所说的“恢复原状、损害赔偿”。不就是说，咱家的东西被人弄坏了，他得给修好，如果修理后没有原来好使，他还得赔钱么？

　　因此，我以为草案公布后，能征求一些有建设性的意见固然重要，但更重要的是草案的公布和宣传是一次最好的普法过程，让公众感觉到这部法律和自己生活联系是何等紧密。不能因为相当比例的公众读不懂文本内容，就否定公布草案征求意见的价值和意义。

　　公众对草案的法律名词从陌生到熟悉有一个过程。当然，有关部门除了公布草案外，还要主动地通过媒体多作解读工作。而用合适的新闻形式，向公众介绍、解释这部法律，让它变得通俗易懂，则是媒体应当承担的社会责任。