南京市教育局日前规定，今后凡是违规从事有偿家教的教师将一律取消其职称评定资格。规定要求，对不认真履行本职工作岗位职责，违反有关规定，有擅自在校外中小学生文化教学补习班任教等有偿家教行为的教师，在其申报教师专业技术资格评审中实行“一票否决”。学校要对申报人员有无从事有偿家教情况写出鉴定意见，并在送审前的公示中广泛征求意见。对发现有违规从事有偿家教的情况，学校要进行核查，对情况属实者，将取消其申报教师专业技术的资格。南京教育局负责人还透露，今后凡新进教师在上岗前将继续与用人单
位签订包括不从事有偿家教在内的合同条款。（7月15日《人民日报》）
对于南京市教育局的这一规定，笔者实难苟同，把教师从事有偿家教统统来个“一刀切”-即不能参与任何的职称评定，这就有些矫枉过正。我们并不否认，南京市教育局这样做的初衷和善意是好的，意在督促教师安心本职工作，杜绝教育腐败，但是，动辄来个“一票否决”，显然有悖情理与法理，而且教师从事有偿家教的界定很有难度，何谓“有偿”？何谓“无偿”？这恐怕都是说不清道不明的事情。说“有偿”，家长不举报，教师不承认，教育局就不能搞“有偿推定”，因为重证据是司法恪守的一条原则。
最近几年，随着我国教育事业的发展，家教活动方兴未艾，有偿的，无偿的`，呈现了一种家教的多元化态势。应当承认，家教作为一种传授知识的补充形式，有着积极的一面，一些学生通过家教补课，全面掌握了课堂上不会的知识，将学生所学过的知识进行系统的整合与梳理，使之更加条理化，使学生全面掌握知识点是十分重要的。然而，这几年教师从事有偿家教似乎是愈演愈烈，一些教师不安心于本职工作，一心扑在“有偿家教”上，捞到了大量的“外块”，被人们形容为“教师走穴”。针对这种现象进行规范是应该的，但是在方式方法上，在措施的制定上，应该有更为合理的制度设计跟进，不能统统来个“一刀切”式的“一票否决”，矫枉过正式的“一票否决”不但于事无补，反而会激化矛盾，导致干群关系的对立。
职称，顾名思义就是对一种职业是否达到了一种称职的要求，它的考量是对业务能力、工作态度、思想品质等要素进行综合评定，岗位工作能力是一个重要考核指标，老师的授课水平，学生的成绩等也是一些重要考量，把教师是否从事有偿家教作为一种“硬性规定”就有些牵强附会。教师从事“有偿家教”与医生“走穴”在本质上是一样的，都是出卖自己的知识和医术获取报酬，教师从事“有偿家教”不能参与任何的职称评定，医生难道仅仅因为“走穴”也不能参与职称的评定？到目前为止，还没有听说过医生因为“走穴”而被停止职称评定的，既然对医生“走穴”如此宽容，对教师从事“有偿家教”就不能“一棍子打死”。
当然，笔者并无纵容和包庇“有偿家教”的意思，而是对教师职称评定中的“一票否决”有些质疑。要知道，目前的“有偿家教”已成了一种社会常态，每个有点教学水平的教师几乎都程度不同地参与过“有偿家教”，在这方面打击面过大，最后往往会或流于形式，或不了了之，因为罚不责众，大家都在这样干，你去罚谁？总不能所有的教师都不能参与职称评定吧？因此，任何一项制度设计都要考虑其“可操作性”，不能无视民意，更不能凭“长官意志”，要考虑到大多数教师的合法权益。在“有偿家教”方面堵不如疏，既然是一种普遍存在的客观现象，就要考虑如何采取措施进行规范，而不是轻易地采取“一刀切”，轻易地进行“一票否决”。教师同样从事“有偿家教”，有的被“一票否决”了，有的则“轻易过关”，这样做公平吗？能不引发社会矛盾吗？所以，尽管一项措施的制定是善意的，也要考虑它的“可行性”，把“有偿家教”与职称评定挂钩，并来个“一票否决”显然是矫枉过正，这种做法很难得到有效的贯彻执行，不信大家走着瞧。(稿源：红网)(作者：李红军)(编辑：潇湘行)
