客观、公正、准确是舆论监督的底线

　　说实话，笔者在看了福建省委书记卢展工谈加强和改进舆论监督一文后，很高兴。因为，卢书记的这番讲话，给舆论监督吃了颗定心丸，来得正是时候。

　　卢展工书记关于舆论监督的讲话，就笔者的视角看，没有任何问题。王克安先生从中抽出的“舆论监督都要客观、公正、准确”的这句话，我认为是正确的，关于“舆论监督是一把双刃剑”的说法也没有问题（见人民网7月9日）。客观、公正、准确应当成为舆论监督

　　很明显的例子是，前不久发生在伊斯兰世界、造成数十人死亡的一场大骚乱，起因就是《新闻周刊》报道关塔那摩监狱亵渎《古兰经》事件。事后，《新闻周刊》承认关于亵渎《古兰经》事件的报道是错误的，并向因为该刊不实报道而引发的一系列抗议示威活动以及事件的受害者表示道歉。正如一些专家指出，在报道这类重大事件时，一定要十分谨慎。

　　我们的惯性思维可能认为，这是媒体受到政府的打压而被迫承认错误。其实，这种认识是偏面的。虐囚事件比亵渎《古兰经》事件影响要大得多，但并没有听说媒体出面道歉，道歉的是美国总统到驻伊司令官的一系列高官。

　　舆论监督要求客观、公正、准确没有错，倘若舆论监督不能做到客观、公正、准确，这样的监督又能起到什么好的效果？如若媒体都降低这一标准，新闻领域内的不正之风甚至腐败还能指望得到控制吗？如果这样，最终断送的还是舆论监督。因为，到那时，连群众都不敢相信媒体的监督是否客观、公正、准确，谁还怕曝光？

　　王先生作为记者，站在记者的立场上为记者说话，这很正常。但是，维护自身利益都得有一个底线，底线不能坚守，就会走向反面。

　　当然，我很理解王先生的话中话。不妨直说，就是现在的舆论监督环境很难保证舆论监督客观、公正、准确。但是，这些客观原因的存在，不能成为降低舆论监督标准的理由。试想，如果一个记者或者媒体，有一颗客观、公正、准确的心，他的监督就一定是客观、公正、准确的，因为他不会说假话，更不会为了某种需要而制造假新闻，那些因为受制于客观原因，无法核实的内容，他不会靠直觉去演绎、推理。作为舆论监督，你有不说话的权力，但是，绝对不能说假话，这就是底线。

　　改善舆论监督环境，保障舆论监督权利，需要不断完善，甚至需要立法，但是，一码归一码，两码事不可混淆。如果混淆了，不客观、公正、准确的监督就会理直气壮，就会泛滥。到那时，南丹矿难收受金条的记者也会要喊“冤大头”，因为这些人也是受了这样或那样的原因而屈服于腐败势力的。

　　笔者非常佩服王先生的勇敢正直。王先生之所以抽出“舆论监督客观、公正、准确”来说事，很可能是感同身受的反映。不过，我仍坚持认为，舆论监督必须要保持客观、公正、准确。在此也希望卢展工书记及各级党委政府能够为媒体客观、公正、准确地进行舆论监督提供条件。

　　最后需要说明的是：准确不等于正确。舆论监督“一定要做到准确”，与王先生的新闻真实，要求是相同的。要求舆论监督“一定要做到准确”不会出现“鸦雀无声”、“万马齐喑”的可怕局面。只有当要求舆论监督一贯正确的时候，才会出现那种可怕的局面。(稿源：红网)(作者：谢茂明)(编辑：耿红仁)