《物权法》的启示：法律应通俗易懂

　　徐锋

　　子曰：“言之无文，行而不远。”意思是，文章没有文采，就很难流传很远。此话不假，但物极必反———如果一味玩弄文采，以至于走火入魔，反而会阻碍作品在大众中的传播效果。这方面的例子不少，如唐代诗人李商隐，文学才华不可谓不高，但其诗意象过于迷离、用典过于曲折，部分地限制了他的读者范围。

　　故曰：“言之过‘文’，行亦难远。”

　　文学如此，法学亦然。一部《物权法》，放大了法律条文的“通俗性”话题。几天前，北京一家媒体记者手拿《物权法》草案，随机采访了一些市民（其中不乏知识分子、区人大代表）。结果是，大多数人都表示对一些条文不甚了了；而对“船舶、飞行器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的条文，表示理解有难度者占48％，完全不懂的占25％，完全理解的仅27％。

　　可能有人会问：法律要求严谨，怎能用大白话？笔者不是研究法律的，不敢妄加评价，不过，从一个普通百姓的视角，窃以为，法律条文的通俗与否，凸显了一个重要问题———法律是为谁制定的？即，法律是给谁看的？从世界历史看，口头法演变到成文法的那一天，就是法律脱离大众的一天。这是因为，文字本身最先就是由奴隶主这样的统治阶级掌握的。很自然，在“愚民政策”大行其道的奴隶社会、封建社会，法律便成为统治者手中的一个魔方，而其目的只有一个———随心所欲地“牧民”而已。因此，那时的法律，被统治者是无需看懂、也不可能看懂的。

　　历史的车轮驶至今日，“民主”已成共识，法律的服务对象也扩大到社会所有阶层，它的面目当然也应一改往日，走近大众。道理很简单———只有全民懂法，才能形成有效的守法和监督大环境，从而真正营造一个法治社会。然而，遗憾的是，源于历史上某些表述方式，句式复杂、术语艰涩的现象，依然充斥于各国今日的法律之中。而在我国这种情况也并非罕见———一方面是大张旗鼓的全民普法，另一方面却是某些法律条文拒常人于千里之外。

　　正因如此，此次《物权法》草案出台前后，有关方面也一再强调：物权立法应尽量平铺直叙，不宜搭建过于复杂的分层结构，要淡化学术色彩，以亲近民众，便于阅读。从实际情况来看，这一指导思想应该说得到了较好的贯彻。在这部与老百姓利益息息相关的法律中，条文相对简洁，句式结构也相对简单。

　　然而，《物权法》草案还是显得多少有些高处不胜寒。前不久与《物权法》草案同时公布的《妇女权益保障法》修正案，因为涉及到“性骚扰”的话题，引起媒体和公众的极大兴趣，而意义更为深远、涉及面更广的《物权法》，却相对而言曾一度人气不足。看来，从这一信号中，我们真该好好警醒了。

　　新闻追击（来源：广州日报）