“信任度低于50%”岂能一说了之

　　曹林

　　商务部部长助理、全国三绿工程工作办公室主任黄海18日在北京说，近年来由于大力推行了许多制度，国内食品安全形势总体趋于好转，市场把关作用得到加强，但形势依然严峻。食品卫生平均不合格率仍达8%左右，蔬菜农药残留超标率约为7%。据调查，消费者对任何一类食品安全性的信任度均低于50%。然后称“商务部将采取切实有效措施进一步提高质量

　　信任度低于50%，具体低到多少没好意思公布，但可以肯定地说，从苏丹红事件到光明奶丑闻，从脏哈根达斯到甲醛门风波，近几个月食品不安全事件的接连爆炸，这个“低于50%”一定非常低！———其实，对这个数据，笔者最关心的不是“到底低到什么程度”，而是有关部门如何能面对这种低轻飘飘地一说了之？

　　消费者对任何一类食品安全的信任度均低于50%———如果在一些欧美国家中，这一定是个爆炸性的政治数据。因为信任度低于50%，意味着半数以上的消费者对政府的食品安全工作投了不信任票，而公众的信任度常常是评价政府部门工作一个相当核心的指针———与“信任度过低”相连的，必然是相关官员的引咎道歉甚至辞职。

　　而从这位官员对“信任度低于50%”这个数据的态度可以看出，在我们官员的语境中，这似乎仅仅是一个“经济数据”，是一件无关政治的小事，可以轻飘飘地一笔带过一说了之。这似乎只是在炫耀政绩后“再谈点不足”时的一个注脚，只是“工作汇报八股文段式”中的一种平衡说辞，至多是为了表现工作总结时的“尊重民意”———把这个数字公布出来就算是“尊重民意”了。

　　如此轻飘地看待一个如此重要的民意表达，低于50%的食品安全不信任案下，无人引羞道歉，无人引咎辞职，无人视之为一个牵扯到自身乌纱帽的政治数据———这体现出问责制度的缺位和官员责任意识的缺失。

　　在马斯洛安全需求层次中，对安全的需求属于人性最基本的需求之一。而饮食又是支撑一个人生存“无之必不然”的东西，所以“食品安全”在每个人的生存需求中又处于首当其冲的地位。为了总体性的“食品安全”，人们愿意交更多的税、让出一些个人权利交由政府，赋予政府管理食品市场的权力，所以保障食品安全、维持公众对饮食安全感是政府应尽的一种义务。

　　而显然，消费者对任何一类食品安全性的信任度均低于50%，这是一个明确的信号———对市场监管部门工作的不信任：如果商人都是活雷锋的话，就无需市场监管部门存在了，商人的私恶在食品市场中泛滥成灾，这表明市场监管部门的工作没有做好。既然权力源于公众赋予，公众又表达出了不信任，有关部门就应该给公众一个负责的说法：道歉或者辞职。

　　无人辞职，甚至无人道歉，如此轻飘地一说了之，这是长期养成的一种习惯，更是一种“超稳定乌纱体制”的病症。