今年以来，石家庄市区内许多公交线路突然变脸：不是行车路线调整，就是行程由长变短。而由此带来的结果是：过去本来可以一车直达的，现在必须转乘一两个车次才能到达目的地，不仅出行不便，同样的路程也从花一元钱增加到两三元。许多群众质疑，作为公益事业，有关部门为何不通过听证等程序征求市民意见，也不提前公示以让群众调整出行方式有所准备，是否在借改线之机提高经济效益。（据新华网7月19日报道）
公众抱怨归抱怨，质疑归质疑，公交公司方面有一大堆理由等着呢。石家庄市公交公司营运处处长冯进彬解释说，“改线是按照石家庄的城市发展规划，为了优化公交线网络而做的。”但是，现实却是市民换乘增多，花费增多，在路上的时间也增多。而作为一种显而易见的结果，在广大市民还没有更多出行替代品的情况下，公交公司的收入出现了增长，虽然其矢口否认调线是为了经济收益。借用经济学上一个名词“帕累托最优”的话，这次公交调线的结果，是一种典型的“帕累托最劣”。
以意大利古典经济学家帕累托命名的“帕累托最优”，指资源配置处于一般均衡状态，一个人要想改进自己的福利，必以损害他人的福利为前提。如果一个人的福利改善，不必侵害到别人的福利，则说明资源配置存在改善的余地，这样的改变就被称为“帕累托改进”。具体到公交调线来说，我国的公共交通还处于一个不太高的水平，设备、经验、管理等与完善很难划等号，基于低水平的进步，应当是各方受益的过程，也就是一个“帕累托改进”。
如果一个本应各方福利都增长的过程，却变成了一方得利一方受损，也就是说强势一方依靠自己的主动权实现了损人利己，那么，这样的改变，就成了一种典型的“帕累托最劣”，是我们最最应当避免的局面。而这样的局面恰恰在石家庄公交调线这一事件中出现了。那么，这样的局面是怎么出现的呢？
说来也简单：作为利益的一方，市民虽然人数众多，但是力量分散；作为利益的另一方，在垄断的大背景下，公交公司的决策者完全可以不考虑市民的意见，虽然口口声声说是为了市民的出行。由于力量的不对称，一项本应利益共沾的改革，呈现损人利己的局面，也就不足为奇了。
要避免这样的局面，就必须设法改变利益双方的力量对比，具体来讲，就是增强市民的发言权。这样的结果不能靠强势一方的恩赐，而应靠第三方裁断者给弱者撑腰。这个第三方就是政府，而撑腰的“尚方宝剑”也已经有了，于今年6月1日实施的《城市公共汽电车客运管理办法》就明确规定，“需要调整城市公共汽电车客运线路和站点设置的，城市公共交通客运主管部门应当在调整前将调整方案向社会公布，征求公众意见。”怎样征求，是不是真正采纳民意，关键还得政府主管部门拿出行动来，毕竟，纸上的权利还不是真正的权利。(稿源：红网)(作者：王希忠)(编辑：耿红仁)
