红网『字体: 大 中小』教育部下发通知要求加强高校学生住宿管理，高校不得按学生的经济状况安排住房，原则上有条件的高校要实现学生按班级住宿。（见《新京报》7月20日）
面对教育部的表态，各高校要杜绝按学生经济状况安排住房，相信不少人会对此发出疑问：一道禁令能达到贫富学生和谐共处的目标吗？发出这样的疑问是基于我国的现实。此
前，扬州大学将未改造为公寓楼的宿舍专供贫困生居住，一年住宿费500元（公寓楼为1200元），学生之间的“贫富分居”引起了很大的争议，成为大学校园里贫富差距的集中体现。近年来，社会上各个家庭的经济收入逐渐拉开距离，与此相对应的是，按照学生的经济能力，高校学生中明显地有三层人群：一是富裕型学生，二是贫困生，三是广大的中间层学生。在这三个阶层中，中间层占大多数，而贫困生和富裕生相对来说都是少数人，象牙塔内形成了一个＂纺锤型＂社会。他们在生活、学习以及人际交往中都有不同的要求，不仅给学校的教育和管理工作带来了很大的难题，也使学生之间的正常交往有了一定的限制。大学生来自不同的地区和不同的家庭，社会背景和家庭经济条件不一样，这种差异带到大学里，必然导致学生中出现贫富差距、优越感差距。而教育部下发禁令的目的就在于让贫富学生都能健康成长。
毫无疑问，学校是培养人的地方，不能存在穷人区、富人区。但是社会阶层的分化，直接在大学校园里体现为分层。表面上，这种分层是经济差异、消费差异，实际上，已经涉及到自我认同、社会认同，甚至文化认同的危机。那么教育部的禁令能达到贫富学生之间的认同吗？
社会贫富差距在大学校园中的反映，影响了大学生的人生观、价值观。笔者以为，强化大学的公共性和培育发扬大学精神，培养大学生的人文精神在当前是比禁令更重要的举措。在教育领域过分强调市场化的情况下，教育的公共性和专业性往往会被市场性和经济利益所淹没，对教育本身造成伤害。其结果是，教育的数量和规模虽然增长和扩大，但是教育的个人支付成本越来越昂贵，但同时，教育价值失衡，教育行为失范，教育品质恶化。要让大学生和睦共处，这是首先要改变的现实，恢复大学的公共性。其次，要发扬大学精神。古代《学记;大学》指出大学教育的目的:“大学之道，在明明德，在亲民、在止于至善。”虽然《大学》中的“大学”不是我们今天意义上的大学，但这一明德新民、止于至善的大学之道却永远是大学教育之精神所在。一个高等学校若缺乏提升人的精神品位的理念做支持，对于国家和民族来说是可悲的。大学是追求人生至善的“圣地”，是通过精神自由交往，提升人性的“精神之都”，也不是知识商店。近年来，由于物质主义泛滥和工具理性膨胀，教育对个体精神建构的价值日益黯淡了，对精神的培养的崇高理想被放弃了。只有发扬大学精神，才能医治贫富学生之间的隔阂，也是大学使命的体现。最后要培养大学生的人文精神，发挥大学教育是价值观教育的作用，达到贫富学生即使不能成为朋友，很好地相处，也要学会宽容，彼此尊重、彼此善待的效果。
社会分层在继续，大学校园的贫富差距也在继续，如何让贫富学生和谐起来，是时代和大学的共同课题，这并不是禁令所能解决的，需要方方面面的努力。(稿源：红网)(作者：朱四倍)(编辑：耿红仁)(2005-7-210:00:01)(2005-7-2015:03:06)(2005-7-20 14:26:16)(2005-7-200:14:59)(2005-7-200:02:53)(2005-7-19 8:45:36)(2005-7-190:05:57)(2005-7-180:14:01)大学毕业没工作 河南女大学生状告政府被驳回 (2005-7-1713:49:17)大学生与全国劳模面对面学习创业实践经验(2005-7-17 13:11:25)
