人大代表是否赞成每年向选举单位进行述职并接受选民监督？在广东省人大常委会最近进行的问卷调查中，有46.2%的人大代表投了反对票。有代表担心，此举会否增加代表负担，甚至流于形式。省人大代表林才贤等人表示，代表们大多有本职工作，不少还是单位的骨干或领导，一些代表活动有时真是“想干干不了”（7月15日《信息时报》）。
近半人大代表反对向选民述职，比例如此之高，让人有些不可思议。人大代表不是一
种套着光环的荣誉职务，它代表着一种沉甸甸的国家权力和公民义务，当成千上万选民满含热望将自己的代表推向最高权力平台之后，并不意味代表与选民之间关系的终结。相反地，他们应该更加关注选区公共利益，更加积极地反映选民意愿，接受选民监督。近半人大代表反对向选民述职，充分说明了他们在“你是谁，为了谁”这个问题上的观念迷失。
在国外，议员向选民述职是很正常的事，被议员们视为一项分内的工作。比如美国的议员们每年除了开会外，都要安排多达1/3的时间到选区出差，联系选民，了解选民的反映，并且议员们都竭力把为选民争取政府拨款、争取联邦工程等看成自己的天职。而我国某些地方的人大代表与选民彼此陌生缺乏交流，甚至将向选民述职看作负担，不能不说是一种缺撼。
为什么人大代表不愿向选民述职？它首先反映了代表产生机制的不足。上级指定候选人的做法，在很多地方尤其是基层相当普遍，这些自上而下产生的代表，虽然也经选民投票当选，然而他们与选民的情感纽带存在先天缺失，权利诉求的相互寄望度并不十分高。某些代表在选举前与选民互不相识，选举后无甚联系，自然也就少了向选民述职的动力源泉和责任驱动。
按照法律的规定，人大代表是国家权力机关的主体，是选民利益的忠实代表者。某些陷于本职工作事务堆中的兼职代表，履行职责力不从心，或者不愿接受选民监督评议，其中暴露出的机制之弊和代表意识缺失之症，应引起社会各方的重视，尽快找出破解的答案。
张培元/文
