黑龙江省恢复强制婚检制度的做法在社会上引发了广泛争议。公众的的反应褒贬不一，各执一词，公说公有理，婆说婆有理，笔者在这里不想一一列举。笔者想说的是，不管是什么理由，法律是一切行为的准则，让法官来判一判不就一目了然了吗？
现在设想一下，如果黑龙江省有人不满强制婚检，但还要结婚，一怒之下将政府告上法庭，法官该怎么判？事实非常清楚，2003年10月国务院颁布的新《婚姻登记条例》取消了
强制婚检，这是结婚不必婚检的理由；黑龙江省则刚刚通过了《母婴保健条例》，这是结婚必须要婚检的依据，这时法官判案应该依据哪一部法律？按照法律的上位法大于下位法的原则，法官当然要依据国务院颁布的新《婚姻登记条例》，除了判原告胜诉，别无选择。但是这样一来，黑龙江省人大能同意吗？
看来,为了不让法官为难，地方在立法的时候，一定要与国家的法律法规保持一致。否则，每个地方都借所谓“民意基础”擅自以地方立法来否定中央立法，那么我们如何确立中央的权威和法律的神圣地位？如何保证中央政令畅通无阻？地方当然可以对中央的法律、法规提出不同意见，但这种意见必须在法律和程序的范围内，比如通过人大代表提案来修改和完善立法不完善的地方，而不是直接和中央立法“对抗”。
《华南新闻》 (2005年07月22日 第二版)
作者：陈鸿
