本地事·本报评

　　新闻背景：昨日本报报道，苏州于去年9月进行了在全国首开先河的医疗改革——对市属医院全面实行管办分离，建立国有公立医院现代管理新体制。然而近一年后，各医院“改革成果”表面上似乎乏善可陈，有人把医改的遇阻称之为“夹生饭”。而早在7月6日，本报对进行了5年的宿迁医疗卫生改革进行了另一种视角的报道。宿迁医改“市场化”在当地被政府官员和百姓都叫好，专家也认为这一改革能够在当地取得成效。两地医改，何以出现如此反差，公众对此予以了强烈的关注。

　　医药分家的“薪”力量

　　在一般人看来，最熟悉的医改还是医药分家。权力部门高喊医药分家的这几年，很多人都曾天真地认为，掏钱就医不会那么心疼了。孰料，数年来，看病难、看病贵仍然是患者很直白的表达——改来改去，医疗卫生体制还是没能摆脱老百姓的质问和不满。

　　面对苏州暨中国医改“夹生饭”的现状：无论是医院性质上的“夹生”，还是医生品行上的“夹生”，又或是医疗水平上的“夹生”，无数的例证说明，要彻底解决看病的难与贵，只靠医药分家的方式还不足以撼动院方对经济利益的诉求。

　　煮熟“夹生饭”不是一个人两个人的一厢情愿，而是社会各阶层的强烈呼声，所以，只有寻求更多的改革方式，医改才有可能被“煮”熟，而不是明知改革不成功的情况下因循守旧。到那时，医药分家才可能体现出“薪”力量。

　　一孔

　　医改的“市场思维”不能激进

　　苏州医改煮成了“夹生饭”的现实，再次昭示了“从总体上讲医改是不成功”的论断。此论断叫人沮丧，又让人不甘。我们不能怀疑和否认医改的方向与目标，但是我们朝此努力和前进中所遭遇的种种“坎坷”与“不成功”，却应该引起我们的深刻反思：医改并未讨政府、医院和百姓三方之好，乃“激进的市场思维”之使然。医改煮成了“夹生饭”，缘于制度先天性的掣肘与观念过于激进的牵绊，而在医改的历史包袱和现实背景之下，观念的“冒进”比之制度的僵硬危害更烈。医改的实践和现实，让我们有理由深思：医改在现阶段要不要市场化？或者医改应该是何种程度上的市场化？实际上，在医改的制度设计之初，就有有识之士提出过这样的疑问，但是医改的激情淹没了这些声音。苏州医改的“夹生饭”，不仅仅具有个案的“标本性”意义，实际上其折射出全国范围内医改的困惑和尴尬。因此，我认为，医改必须要有正确的“市场思维”，任何激进或者大跃进式的接轨观念，都会将我们的喉咙卡住，从而影响到我们对于医改的信心。

　　王永钢

　　医改风波后藏着另一层要义

　　在理想状态下，健康如彭祖者大约是不用看病的，这样就从根本上解决了“病问题”，实际上，在医改把政府、医院、百姓搞得焦头烂额之时，我们忽略了中国的健康工程的推进。我们把更多的精力放在治病上，而忽视了防病。出于历史情节的纠缠，中国人似乎比任何国家的国民更渴望强健的体魄。然而，这一愿望的实现却受到诸多制约———健身场所普及率太低，健身的时间太少，穷人健身更是一种奢望。

　　日本早在1952年就制定并推行了《营养改善法》，但中国卫生部直到2005年才有起草《营养条例》的“冲动”。健身与营养这两个环节的脆弱，直接导致中国人健康状况之忧。昨天有报道说，“中国学生体质整体下滑”便是明证。人无法不生病，但人可以少生病。坚决地推进中国的健康工程，是藏在医改风波后的另一层要义，甚至更为急迫。

　　伍里川

　　《江南时报》 (2005年07月22日 第四版)