“捐官”行为是历史幽灵

　　红网『字体: 大 中小』中国历史上，“捐官”的始作俑者是秦始皇。据司马迁《史记》：秦始皇四年，“蝗虫从东方来，蔽天。天下疫。百姓内（纳）粟千石，拜爵一级。”这大概是最早关于“捐官”的文字记载。由于当时国家遭受了严重的自然灾害，出现了缺粮，统治者通过纳粟拜爵，来解决粮食危机。

　　到西汉时，“捐官”形成了制度，赫赫有名的政论家晁错的代表作《论贵粟疏》，即

　　同样一种制度，处于不同的时代，在不同的人手中发挥的作用以及出现的效果也千差万别。汉文帝采纳晁错的主张，这项政策的实行及其有益的效果，对西汉以后的赋役政策，对匈奴的政策，都发生了重大的影响。而被诸葛亮作为反面典型告诫刘禅的灵帝也大力推行“捐官”制度，但他却主要是为了建立个人的小金库。光和元年（178）他23岁的时候，于西园挂牌出卖官职，为此史书写道：灵帝即位前为侯王时，常常苦于缺少钱财；当了皇帝后，经常为桓帝不能添置家业而遗憾，因此通过卖官来积聚私房钱。

　　“捐官”制度几乎历代都有，风气最盛、规模最大的还数清代。清朝通过“捐纳”可以买到的官极为广泛。京官可买到郎中，地方官可买到高于知府的道员。对买官的人无任何限制，地主、商贾且不必说，连流氓、盗贼等也无一例外。按照捐纳制度，士民不仅可以捐官，而且可以捐封典、捐虚衔及穿官服的待遇。这样，富人花钱卖官，小官用钱卖来大官，结果这些大大小小的官一旦获得“实缺”，更加变本加厉蚕食广大的劳苦人民。《官场现形记》、《二十年目睹之怪现状》等讽刺小说对清朝“捐官”制度给社会造成的灾难有淋漓尽致的揭露。历史证明，这个朝代的“捐官”制度极度黑暗，处处透着颓败、腐朽的气息。

　　可以看出，“捐官”制度在历史上曾经起到过积极的作用，可是，无论它的作用多么大，它都是在特定的历史条件下，政治家不得已而为之的应急策略，就其本质而言，它纽结着金钱与权力，是“权钱交易”的外在表现形式。它与倡导公平、正义的现代社会政治文明理念格格不入。封建社会的思想家对起到过积极作用的“捐官”也并没有给予充分肯定。如清代王夫之对晁错的纳粟拜爵主张采取一种模糊的态度，他说：入粟而拜爵免罪，晁错之计，亦未失也。很明显，王夫之并不完全认同。至于“捐官”制度对社会造成的危害，真实罄竹难书，即使黄口小儿也了熟于心的。

　　可是，这样一种腐朽制度的影响在现代社会并没有绝迹，相反，它常常以各种形式悄然出现在我们面前：第一类遵循官场潜规则，采用行贿的方式换取官位应该是比较文明的升官之道；第二类拙劣一点，即利用自己掌握的人事大权，公开叫买叫卖；还有一种是以政府文件形式出现的优惠政策，如最近看到一条消息：“投资1000万元以上，年纳税80万元以上的工业企业法人代表，发给相当于副县级四档基本工资。”这是甘肃省庆阳市正宁县出台的招商引资政策中最引人注目的一条（《中国青年报》7月16日）。

　　前两类都属于个体之间钱与权的交易，是暗箱操作、见不得人的勾当；第三类则打着政府旗号，连带着政策支持，是光明正大的利民行为，然而，它的欺骗性和危险性正在于此。纵使“招商引资，发展经济”这样伟大的口号也难遮“捐官”的真实面目，因为它里面充满了铜臭的味道。

　　看到这则消息，我疑心回到了打拱作揖，长袍马褂挤满街道的清朝，难道千百年来人们痛恨不已的以“捐官”立名的权钱交易这个历史幽灵真的在青天白日下借尸还魂了？(稿源：红网)(作者：宋涛)(编辑：耿红仁)(2005-7-229:13:35)(2005-7-2015:18:12)(2005-7-20 14:09:52)(2005-7-200:04:40)(2005-7-1813:34:29)(2005-7-18 0:09:20)(2005-7-1613:05:38)(2005-7-1515:09:45)(2005-7-13 8:27:21)(2005-7-13 0:08:41)