物权法还可以更严谨

　　物权法（草案）对业主委员会的法律地位不明确

　　公共利益征地需要补偿，但对公共利益的界定模糊

　　现在的物权法（草案）就像教科书，老百姓看不懂

　　昨日，锦江大礼堂外宾厅内，物权法（草案）征求意见专家座谈会在这里举行。会议由省人大常委会副主任牟绪珩主持。会上，我省法学界专家各抒己见，纷纷就草案中出现的问题提出意见和建议。据悉，专家意见将通过省人大向全国人大常委会反馈。

　　有些表述不严谨

　　专家认为，草案中有些表述不严谨，提法不准确，容易造成理解偏差，可能对法规的具体实施带来实际的困难。

　　李平（四川大学教授）：比如第60条，“城镇集体所有的不动产和动产属于劳动群众集体所有”，这里的“劳动群众”概念很模糊，可能对该法的具体实施造成麻烦。另外，第68条只提到了保护“私人的所有权”，那么“单位的所有权”就不需要保护了吗？同时，法规中几次提到业主委员会，但业主委员会的法律地位很不明确，法规中也没有作相应的阐释。

　　周友苏（省社科院副院长、研究员）：第76条中的“市政建设”若改为“市政设施”将更为确切。而第78条第三款，在“选举和更换业主委员会”后加上“成员”二字，才更准确。

　　王建平（四川大学教授）：第80条中“将住宅改变为餐饮、娱乐等商业用房的，应当经有利害关系的全体业主同意。”要求“全体业主”同意，这种说法太绝对了，实施起来可行性不大，建议改为超过百分之几的业主同意即可，至于具体的比例需要再研究。

　　辜明安（西南财经大学副教授）：第214条，“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意转让抵押财产的行为无效”，这个规定限制了抵押财产的流转，不符合市场经济流通体制，是一种倒退。

　　郑鋐（省社科院助理研究员）：第67条“国家保护私人储蓄、投资及其收益。”这种提法不符合市场经济规律，“国家”不应该成为担保的主体，如果将“国家”改为“法律”，则表述确切。第76条，并没有说清楚哪些是共有，哪些是私有。例如我们常见的“屋顶花园”，就因为没有明确规定而容易引起争议。

　　征地补偿应该细化

　　覃天云（省社科院研究员）：为公共利益征地需要补偿，但什么是公共利益呢？这一点界定很模糊，我们看到的往往是因为商业用地而征地。另外，在补偿问题上，“层层扣”的现象还很严重，所以，关于征地补偿的规定必须细化。

　　王建平：第32条到第34条，都在讲“行为”发生后即发生效力，那如果是“事件”呢？例如遭遇自然灾害怎么办？所以应该在后面单独列一款，写明因自然灾害等导致的情况怎么办。另外，征收补偿的规定应该加上一句，“在未给予合理补偿之前，不得强制征收”。

　　让老百姓看得懂《物权法》

　　覃天云：现在的《物权法》老百姓看不懂，甚至一些知识分子、官员都看不懂。我认为，可否将物权法搞成“试行”，这样可以留下一定的修改空间。另外，物权法是私法，这个性质要明确，所以要以保护私有财产为主体。

　　周友苏：《物权法》只是民法典的一部分，该法草案仅有268条，是否有必要分为编、章、节的结构，这一点值得思考。

　　辜明安：现在的草案看上去就像教科书似的，编排很不合理，如果以后有添加往哪里放？　本报记者陈兆平摄影何海洋（来源：成都日报）