来信/来论

　　重奖“状元”:政府不该成为最大的“买主”

　　昨天下午，广东省中山市政府对11名考取清华北大的学生、高考5科总分名列全市前20名的学生以及参加全国学科竞赛获得免试保送资格被高校录取的学生兑现重奖承诺，其中考取北大清华的学生最高将得到13万元的奖金(7月22日《南方都市报》)。

　　不管你是富家子弟，还是寒门儿女，只要成了“状元”，就有了一张重奖入场券，这避开了多少贫富分层论和历种“暗箱奖励”的干扰，这本身应当是公平的，但这种公平不应当由政府“埋单”。

　　当前，我们的教育资源正向重点中学、名牌大学严重倾斜，这种以牺牲资源公平为代价的现状，应当成为各级政府致力改变的方向。而这种只奖“状元”，对考取其他高校的学生不给予一分钱的补偿，更容易产生强者越强、弱者越弱的“马太效应”。而且，用纳税人的钱去支付少数“精英”的奖金，这有违大众公平原则。不知道这个重奖有没有预算，是否通过人大表决？

　　就学校和企业来说，重奖“状元”可以产生广告效应，吸引到更好的生源，扩大企业的知名度，获取更大的社会资源。因此，施奖的主体不应该是政府，而应该是学校和企业，这也更加符合“谁受益谁投资”的原则。而政府则应当重新审视自己的角色，摆脱事事包办的“婆婆管理模式”，更多地从宏观教育体制入手，促进教育资源的合理配置，保证大众接受公平教育的权利。

　　周稀银

　　20万/人:全国矿难赔偿“统一价”？

　　据报道，兴宁市有关部门已经对矿难遇难者按20万元的赔偿标准进行赔偿，日前，16名遇难者家属全部签订了协议。

　　自2004年国务院出台文件明确提出要加大生产事故的赔偿力度，提高赔偿标准后，各省随后纷纷出台不低于20万元的赔偿标准，“让煤矿死不起人”。目前，各地矿难赔偿金都是参照这一标准，比如河北承德暖儿河矿难、新疆阜康矿难以及广东兴宁矿难等都是按照“20万/人”的标准进行赔偿。“20万/人”成了全国“统一价”，而且还是“一口价”，容不得遇难矿工家属讨价还价。

　　记得山西省率先提高赔偿金的准确表述是“每人不得低于20万元”，其他跟进省份也大抵相同。换句话说，20万元是赔偿的最低标准。但事实上，20万元已经成为全国“统一价”，不论河北、新疆或广东，对遇难矿工的赔偿金都不超过20万元。虽然，“20万/人”的标准在“不低于20万元”要求范围内，但这种不区分具体情况，实行“统一价”、“一口价”的赔偿标准又有多少合理性呢？

　　虽然笔者无法获知这“20万/人”赔偿标准是如何计算出来的。但我们可以肯定，这“20万/人”的赔偿标准并没有充分考虑到煤矿企业、遇难矿工及其家庭的实际情况。实际上，地区之间经济发展存在不平衡，而且矿工之间的家庭经济状况也存在差异，20万元的赔偿金对于某些矿工家庭来说是合适的，但对于那些“上有老、下有小”、缺乏经济来源、负担过重的矿工家庭来说，却并不足够。

　　笔者认为，最为合理的办法应该由立法机关确定一个合理的计算标准，根据具体情况的不同确定赔偿金额，而20万元只是一个“保底金额”。

　　江厚良

　　房价统计为何“就是个数字游戏”？

　　“二季度北京开盘项目……与第一季度均价比较来看，房价有一定程度下挫，北京的房价比较平稳”——不过，与官方房价统计相比，许多当地市民却很难认同“房价一直在涨”，“比合理的增长速度要高”。对此，有业内人士表示，“北京市平均房价多少，上涨幅度多少，都是没有实际意义的，就是一个数字游戏。”(《瞭望东方周刊》7月22日)

　　为什么房价统计会沦为“数字游戏”呢？是官方的统计资料本身有偏差，还是统计技术出了问题？在我看来都不是原因，真实的原因恐怕还在于统计之外，在政府信息服务的态度和立场上，也就是说，房价究竟是为何为谁在统计，这种统计信息服务的价值取向是什么？

　　基于这种统计信息服务观，再来分析“官方数字与市民印象极不相称”“房价统计就是一个游戏”的现实，问题的症结其实不难了然:那就是，我们的房价统计，其编制、服务的价值取向，更多的时候往往是站在政府政绩，而不是便利和满足百姓需要乃至客观反映房产发展现实的立场上，在这种背景下，“房价平稳”“涨幅合理”一再成为房价统计的“主题词”。事实上，只要稍稍留意一下各地的房价统计信息，就会发现，这种悖离老百姓生活感受和客观实际的房价信息“游戏化”现象，并非北京独有，实际上早已成为一种通例。

　　张贵峰