红网『字体: 大 中小』近些年，假唱早已算不得是什么新闻，由于假唱的盛行，真唱反倒变成了敬业的代名词，不久前，连央视的金字招牌——春节联欢晚会也曝出了对口型的内幕，假唱愈来愈受到人们的非议和质疑。
即将于9月1日实施的《营业性演出管理条例》首次作出了打击假唱的规定：以假唱欺骗观众的，为演员假唱提供条件的，将被公之于众；演出举办单位、文艺表演团体在2年内再
次被公布的，由原发证机关吊销营业性演出许可证；个体演员在2年内再次被公布的，由工商行政管理部门吊销营业执照。（《京华时报》7月21日报道）
也许，在许多人看来，这条条例的出台，加大了打击假唱的力度，值得庆贺，不过，笔者的欣喜之中略存隐忧，并想问一下：假如王海碰到假唱，他到底能否轻车熟路的继续“刁难”演出方，像普通商品那样，依照法律轻而易举地拿到赔偿金，还是打落牙往肚里吞，自认倒霉呢？
恐怕很难！因为从媒体披露出来的现有信息，我们似乎还看不到关于假唱补偿方面的规定内容。吊销营业执照，对于演出方和个体演员，这招看上去还真有点动真格的味道，但另一方面，该条例却又存先天不足：对于观众遭受假唱而受到的感观损失却没有明确补偿机制。
从某种意义上讲，观众就是各类演出的消费者，演出则是一种特殊的商品，只不过这种商品带给消费者的是感观享受。当演出方提供的是假唱产品时，观众支付一定的货币，就是想购买等值的感观享受，而假唱必然使这种感观享受打折，尽管这种损失不像其它商品那么显眼，那么形象真切，但谁也无法否认其实实在在地存在。按市场经济规则，消费者只要受到假货蒙蔽损失，就理当获得赔偿，至少也要能够索回观看演出的成本，即购票款。只有这样，《营业性演出管理条例》才真正体现出尊重观众的利益。
笔者以为，针对假唱这一行为，如果缺少王海们的生存空间，缺乏有效的补偿机制，观众个体就难以对假唱行为形成真正的有效的制衡力量，就算不得是一个完整的法规。尤其是，当假唱演出方与文化管理部门沆瀣一气时，观众就很有可能彻底失去维权的机会。(稿源：红网)(作者：禾刀)(编辑：耿红仁)(2005-2-170:08:26)(2005-2-160:12:55)(2005-2-15 0:20:31)(2004-2-2816:49:40)(2004-1-21:42:34)(2003-12-11 1:35:36)(2003-11-2 16:33:13)
