大众话题

　　教育部在19日下发的高校学生住宿管理通知里提出，对大学生校外租房不再禁止（7月20日《重庆晨报》）。

　　高校管理重陷尴尬

　　刘海明

　　“禁租令”实行了不到400天，便“夭折”了。如果说现在的夭折源于它违背了法律的规定，那么，当初酝酿此规定时，怎么就没有找法律界的专家咨询一下。笔者担心的是，假若明年这个时候，又有法律人士指出“允租令”不合时宜，该如何是好？

　　“禁租令”之前，高校学生因在外住宿引发的受伤、死亡案件令高校头痛不已。学生有个闪失，学生家长对高校不依不饶，告上法庭，提出巨额索赔还不算，有的家长调动一切社会关系，给高校施压，闹得高校很被动。依照中国家长的思维逻辑，孩子到高校读书，就等于将孩子全权委托给学校了，不论是孩子的学习还是生活，包括人身安全，统统由学校负责。哪怕自己的孩子在外住宿,这个责任也不能逃脱。

　　“禁租令”虽说也许干涉了学生的“住宿自由权”，但至少，它维护了高校自身的利益。然而，现在“禁租令”退休，“允租令”执政，只是单方面“解放”学生，高校却不能对校外租房学生的安全免责。这必将使高校的学生安全管理重新陷入尴尬。

　　宽松环境有助成才

　　魏文彪

　　其实，大学生校外租房原因各种各样，其中有些人是为了有个安静、自由、卫生的生活空间，有的是为了保有自己的一点隐私，干些自己喜欢而不便让人知晓的合法事情。必须看到的是，租房中的大多数人目的在于静心“充电”，为将来参与“残酷”竞争打好基础，而校内的熄灯等管理制度无疑造成一定的干扰。

　　学生校外租房可能要独立面对一些事情，随意性与选择性也会大一些，但既然已是成年人，具有完全行为能力，他们就有对自己行为与后果负责的义务，因而除了必要的帮助与管理外，不应抱着传统的“包办一切”的思路不放。在注意自身安全等方面，学校应当多加引导，简单地“圈地禁锢”不是最好办法。

　　观之世界各国高校，大多力图给予大学生相对宽松、自由的环境。对他们而言，不禁止校外租房，既是法律的要求，也是培养学生健全人格、让他们享受自由空间与人之权利的需要。这些国家的大学生并没有出现集体性道德滑坡，更未因此而影响学习。恰恰相反，相对宽松的条件与自由环境，可能正是成才必不可少的辅助条件。这是值得我们借鉴与深思的。（来源：广州日报）