我一直以为关于施瓦辛格辞去兼职的这条消息会被我国舆论关注，然而不知为何，至今没有见到相关评说。在我看来，“放”走这位大名人实在可惜，“丢”掉这个大名人的这个消息给我们的启发和思索，何止“可惜”！
新华社近日为此发表了一则消息称，美国加利福尼亚州州长阿诺德?施瓦辛格7月15日宣布，不再担任健美杂志主编。此前，他兼任美国两本著名的健美杂志的编辑，收入颇丰。据路透社报道，施瓦辛格在担任执行总编5年里，酬劳至少达到1300万美元。
施瓦辛格7月15日发表声明说，“今天我将辞掉执行编辑的头衔，也将放弃杂志给我的任何补偿”。他表示，今后将继续为这两份杂志撰写专栏文章，但不会收受任何报酬。
施瓦辛格，国际大牌电影明星，在全球拥有无数影迷，“倾国倾城”；同是这个施瓦辛格，一如当年里根，不仅影艺超群，而且有志从政，竞选成功当上了州长；还是这个施瓦辛格，多才多艺，文字功夫还甚了得，这不，他还是有关杂志的主编大人。
能干是一回事，“合情合理”又是一回事。这个情这个理，就是“当官即不许发财”之情理，就是官员不能兼职以防以权谋私之情理，就是当官要全心全意为选民服务为国家效力之情理。这既关乎国家利益，又关乎反腐败，还关乎公众利益。正因如此，施瓦辛格的兼职，才备受舆论谴责；正因如此，施瓦辛格的“办刊才能”才无奈之下受到“压抑”。
是的，是“无奈”，也是约束。贵为州长，也不能随心所欲，更无权侵害甚至哪怕只是有可能危及公正公平，比如既做州长又兼主编，就不行，这就叫制度管人。“总统是靠不住的”，人皆有人性弱点，怎么办？以制度作机制来约束便是。比如州长施瓦辛格，此次只能“乖乖”服从于“规矩”。
还有一个启示便是，正义的舆论力量，不可忽视。这就叫舆论监督、群众监督。这回，说是施瓦辛格服从于制度，某种程度上，也可说是服从于舆论。舆论蜂起，舆论有理，监督有力，监督到位，任何人都不能无视，也无权置身于监督之外。这，就是现代文明社会区别于封建社会奴隶社会的本质区别。其实，何止是对一个州长，总统尼克松的“水门”、总统克林顿的“拉链门”，不都是在社会舆论之下被曝光的吗？
众怒压倒“硬汉”，公理制服私欲——也许连“私欲”都说不上，施瓦辛格可不是只挂名不办事的主编。关于这个大明星、大州长的这个新闻、这则趣闻，真的值得我们好好深思。
时过境迁，其理仍在，也许可作一块“他山之石”吧。
作者：朽木
|
