7月24日《东方早报》报道：备受关注的武汉“杀妻案”，近日由武汉中院一审做出判决，因证据不足判决徐楚平无罪；法院认为，检察机关指控的事实存在疑点，现有证据不能证明徐楚平之妻尹女士之死确系徐楚平所为。这个消息让我感到欣喜，因为这是疑罪从无原则在审判实践中的鲜活体现。
法院认为，徐楚平犯故意杀人罪证据不足，其犯罪事实存在多份供述自相矛盾、自身
伤痕无法解释、作案凶器来源不明等多处疑点。“直到目前，公安机关仍未找到本案重要物证———铁锤、刀子等徐楚平供述中的杀人凶器和捆绑徐妻手脚的白色绸带。”而按照检察机关指控中“杀妻自残伪造现场”的描述，这位丈夫是非得死罪不可的；而且他在“有罪供述”中，也一度称是自己杀害了妻子。但疑罪就是疑罪，抛弃主观臆想之疑，只看客观证据之实，这才是真正的法律正义。
同在湖北，佘祥林杀妻冤案与此形成了鲜明对比。11年前认定佘祥林残杀妻子，就是在疑罪情况下判处了佘祥林有罪，直接证据只有佘祥林的口供。如果我们的公安机关都彻底杜绝刑讯逼供，我们的检察机关都更加实事求是，我们的法院法官都不折不扣地落实疑罪从无原则，真正让疑罪从无、保障人权的大道理管住提高破案率、不放过坏人之类的小道理，那么，冤案必定能减少至最低限度。
在武汉这起涉嫌杀妻案中，让我感到遗憾的是，没有人民陪审员的参与。今年5月开始，在公众的期待中，一支全新的人民陪审员队伍走上了司法前台；而这起案件是去年10月开始审理的，所以，没有人民陪审员一展身手。否则这个案件就可与美国辛普森涉嫌杀妻案好有一比。在那场世纪审判中，也是因为证据有疑，陪审团最终认定辛普森无罪；尽管作为橄榄球大明星的辛普森是黑人，而12位陪审员中也有9位是黑人，但人们也都明白其最根本的原因是：疑罪从无乃美国法律的精魂。
如今，人民陪审员的出庭已由“选择性”变为“强制性”，法院“社会影响较大的刑事、民事、行政案”的一审，应有陪审员参审；但实际操作中，可能就是“能不请陪审员就不请陪审员”了，比如此前死9人伤39人的北京“京民大厦火灾案”就没请陪审员来参审。所以，我最热切期待的就是，让人民陪审员在司法实践中，为落实疑罪从无原则发挥更大的作用。
作者：徐迅雷
