征文：网评，你的引导功能哪去了？

　　网评，为何全是批评？这个问题提得好。因为这不仅基本上揭示了当前网评的总体状况，也多少反映了网评的某些症结所在；而提出这样的问题本身，就有着积极的导向和引领意义，以使网评有一个健康发展的前景。

　　倘若进行寻根究底的分析，便不难发现，造成网评“批评化”倾向的原因至少有四个：

　　一是新情况新问题不断出现是客观存在的事实。其中有一些带有倾向性的东西确实需要舆论批评，需要正确引导。一个网评作者写一篇，50个网评作者就是50篇批评性时评。就总量而言，其实并不算多。但是，这个新闻网发三五篇“网评”，那个新闻网十篇八篇“网评”，集中在同一个平台上，就显得不少了，让人感到网评怎么是清一色的批评文章，给人以网评即批评的印象。

　　二是误把网评等同于批评。这显然是一种偏见。就网评的归类而言，它属于评论范畴。而评论，自然就不是“批评”二字所能涵盖的。批评性评论只是评论中的一种。这一点其实用不着我在这里赘述，因为对于每个网评作者来说，都是心知肚明的，不应该成为一个问题。

　　三是批评性网评好写。无论是批评一个人还是一件事，或者一个现象，不外乎归纳几种表现呀，分析几点原因呀，有哪些危害呀，总结一堆教训呀，如何改正呀，由于理在你一边，因此你尽可以这样讲那样讲，即便说过了头也不要紧，诸如“语言暴力”、“劣根”等字眼用尽，人家还以为你批评得深刻、有分量呢。再说，“言者无罪，闻者足戒”，被批评方自知理亏，也只好虚心接受。倘若不服，也有口莫辩，只好“吃进”。所以，相对于正面的非批评性的时事评论、政论时评、经济时评、文化时评来，批评性时评好写得多。好写的另一个因素，除了理论性、学术性的批评文章外，一般的批评性时评通常不需要理论功底、专业知识的支撑。有的网评作者所以“多产”到一天能写好几篇批评性网评，原因即在于此。况且，批评文章容易引起社会反响，容易满足某些社会情绪的需要，因而也容易获得公众支持，引起共鸣。这就常常决定了这类时评较高的点击率。正因为如此，许多网评作者一上网，或者一打开报纸，就寻找“批评点”；实在找不到“批评点”，就戴着“有色眼镜”在好好的人身上找，好好的事上面找。为什么？因为任何事情都可以一分为二的嘛，正面的东西说不定也有“批评点”啊。于是，抓其一点，照样可以“不及其余”。看，一些原本好好的事，到了一些网评作者手里，反而成了被批评的对象。你说怪不怪？

　　四是网评本身缺乏正确引导。网评作者好写批评性网评，到了网评编辑手里，只要在大的原则上没有问题，只要言之有理，即可采用。而网评栏目批评性网评一多，反过来给网评作者一个错觉，以为网评即批评。于是，批评性网评充斥许多新闻网的网评栏目。我以为，这跟网评编辑处于被动状态有关——网评作者来什么稿，就编什么稿、发什么稿。事实上，网评编辑完全可以左右网评现状。因为网评作者只是提供稿件，能用不能用，怎么用，全取决于网评编辑。如果网评编辑有意识地每天组织（可以约请网评作者就某个人、某件事来篇网评）哪怕一二篇正面的网评，无形之中就能起到提示网评作者的作用——这类时评也需要啊。这就是引导。网评编辑与网评作者应当建立某种必要的联系，可惜事实上两者之间几乎没有任何联系，有的甚至处于完全隔绝的状态。在这种情况下，“游兵散勇”式的网评作者，怎么知道编辑需要哪类时评呢？

　　依我之见，既然一个新闻网不打算放弃“网评”这块阵地，就有责任建立一支精干的网评作者队伍，并与他们一起好好守住这个阵地！

　　作者：网友：洪月琴