红网『字体: 大 中小』手机商场推出“假一赔两万”活动，消费者购机才两天就出现故障，去检测时发现是已被拆装过的旧手机。消费者拿着手机到商场要求赔偿遭到拒绝。商场方面表示，此事背后有蹊跷，不排除有人借机进行诈骗（7月25日《深圳商报》）。
同样要买手机，如果哪个店家预先言明“假一赔两万”，我也会“趋利”前往的。可见，这种“超常规承诺”带来的一个显见好处，便是能够引起立杆见影的轰动，吸引诸多顾
客的眼球，继而在商品促销中占得先机，赢得其利。但消费者购假索赔却遭拒的事实则说明，轰动与风险共存，如果不能正确对待和处置“承诺风险”，轰动越大，被动也可能越烈。
运用“超常规承诺”的手法，以求在商战中一鸣惊人、一炮打响，要说并不鲜见。稍早便有“悬赏开锁”、“巨奖开保险箱”之类的消息，不时刺激着人们的眼球和耳膜。我不否认，每每看见这类报道，尽管想到其中必有广告宣传的意图，但也还是对承诺者心存敬意，毕竟，人家是备足了赏金希望你能“吃螃蟹”的。
手机商场为着“假一赔两万”的承诺，有没有真正准备好巨额“待赔金”，我并不清楚。但其在索赔发生后表现出来的风险应对能力，的确不如喊出“轰动话语”时的那般生猛和豪爽。照我的看法，即使“不排除有人借机进行诈骗”，但“风险”一出，就该及时兑现承诺，至少也应把“两万元赔偿金”先交到一个双方信任的机构，以示诚信和守誉。而要是一边打着有假必赔的旗号招揽公众注意力，一边又以“或许有”的理由不愿立即说到做到，恐怕实在不能阻止人们疑惑起：你的“假一赔两万”，会不会是只要轰动不理风险呢？
好在媒体已经及时跟进，将对此事进行追踪报道，相信此事必会水落石出。但由此却也引出几个警醒：对于商业促销中的“超常规承诺”，如何才能确保轰动与风险的对应接轨？如果有人刻意回避风险的承担和实现，相关部门又该如何应对以维护公正？(稿源：红网)(作者：司马童)(编辑：耿红仁)(2005-7-260:15:35)(2005-7-259:08:04)(2005-7-19 0:14:43)(2005-7-170:12:37)(2005-7-110:15:43)(2005-7-4 10:59:32)(2005-6-270:10:27)(2005-6-260:14:24)(2005-5-23 0:13:27)(2005-3-31 8:47:05)
