低价出租 粮站反悔

　　2004年7月27日，望城县坪塘粮站将一栋4层楼房租给了职工周干希、陈波良，年租金6000元。然而，仅仅一个月后，粮站便大喊冤枉将两人告上法庭。原来，该楼房有临街大小门面两个，签合同之前，粮站就将小门面和地下层出租多年，月租金900元，而今，又多租出了一个最大的门面却只有500元的月租！望城县人民法院近日一审判决坪塘粮站败诉。

　　在与周干希、陈波良签订租赁协议书之前，坪塘粮站这栋720平方米的楼房已经有多年

　　根据这个为期3年的新合同的规定：在将临街大门面一起租来后，周干希、陈波良一年只需交租金6000元，即月租金500元。承租之后，两人立即在原来的基础上向肖瑞金、樊化知各增加租金50元。也就是说，两人每人仅仅从肖、樊处每月就有千元的租金收入，是其交给粮站的两倍。

　　合同签订后仅仅一个月的8月27日，坪塘粮站即将周干希、陈波良诉上法庭。粮站起诉说：“两被告签了合同后，将粮店四个门面转租出去，租金为每月2600元。两被告利用原告没有经验与其签订协议，使双方权利与义务明显违反公平、等价、有偿原则，致使双方签订的协议显失公平。”

　　被告的代理人戴友芳律师认为，这个看起来很不公平的合同事实上是公平的。“原告1997年开始就出租门面给樊化知，出租房屋的历史非常长，而且双方签订合同前后花了4个月，经过原告和主管部门多次讨论，县粮食局也在合同上盖章签字。这如何能说是没有经验呢？”同时，《合同法》第54条也将显失公平加上了“在订立合同时”的时间限制，原告在辩论时并未证明本案签订合同时存在显失公平，因此签订合同后履行中发生变化的情况应属于正常商业风险。戴律师还提出了续租的说法，认为转租必须先有出租的行为，而肖、樊两人的门面是粮站租出去的，而这一点并没有因为被告向其收租金而改变，被告只是许可、接受这一事实。

　　望城县法院审理后认为，原、被告未签订合同之前，原告每月能收取900元租金，这还不包括临街的大门面，而订立合同后原告以每月500元的租金出租给两被告，“虽然租金确实过低，但当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，应视为原告对应得利益的放弃。故双方签订的协议租金虽然过低，但并不符合法律规定的显失公平的构成要件。”为此，法院不支持原告撤消协议的要求。记者黄志杰

　　实习生 周 全