孙道临等5艺术家获赔14 5万

　　本报讯 （记者 王骞 通讯员 胡瑜）

　　昨天下午，上海市第一中级人民法院对青春宝肖像侵权案作出一审判决。正大青春宝药业公司、上海焦点广告公司侵权事实成立，被判决向孙道临、童自荣等5位艺术家公开赔礼道歉，并共同赔偿145万元。

　　据记者了解，著名演员孙道临获赔45万元，其中5万元为精神损失费；另4名演员童自荣、曹雷、梁波罗、唐俊乔每人25万元。法院还明确公开道歉声明要发表在曾刊登过侵权广告的《新民晚报》和《解放日报》上。

　　一中院认为，刊登在《新民晚报》、《解放日报》涉讼文章的性质均为广告而非新闻报道。两名被告在未经原告同意、且原告未表示可以无偿使用的情况下，使用五人的肖像做广告，的确构成侵权。

　　案件回放：著名演员和观众见面会被刊登上了广告版

　　2003年11月15日，上海教育电视台与两被告共同举办“青春宝健康三人行”观众见面会，孙道临等著名演员应邀出席活动，并分别收取了1000元左右的活动费。

　　3天后，《新民晚报》第三版广告版三分之二版面刊登了名为《鼓掌，10000双手为青春鼓掌》的文章，该文中提及孙道临等人在见面会上的表演，并配有表演照片；另三分之一版面刊登了青春宝永真片广告。过了一个月，《浙江日报》刊登了《不似春光，胜似春光———13位上海艺术家青春聚会》一文，对见面会又予以报道。

　　2004年1月9日，《解放日报》第13版广告版上又将该文的上半部分予以刊登，其中有孙道临等在见面会上的照片，并多次提及孙道临等的姓名。

　　事后，承接青春宝广告业务的焦点广告公司，在《解放日报》上发表致歉声明称，因公司工作人员的疏忽，错将新闻报道刊登在广告版面上，表示“青春宝健康三人行”观众见面会纯属公益活动，相关艺术家未给青春宝产品做任何广告，艺术家一方对此解释无法接受。

　　因双方协商不成，2005年3月11日，孙道临、童自荣、曹雷、梁波罗、唐俊乔五人，以侵犯肖像权、姓名权为由，将两家公司诉至一中院，要求赔礼道歉并赔偿400余万元。

　　争议焦点：文章内容究竟是广告还是新闻报道

　　今年5月17日，本案在一中院正式开庭时，双方为引起争议的文章是不是广告而争论不休。原告方认为，这些文章就是典型的“软文”，打着新闻报道的形式大做广告。

　　两名被告均认为，这些文章就是“新闻报道”。焦点广告公司律师鲍培伦表示，即使这些“新闻报道”是具有广告效应的“软文”或业内人所说的“有偿新闻”，仍不是法律意义上的广告，不构成侵权。

　　虽然年过六十

　　“佐罗”嗓音依旧清亮

　　“我第一次做广告的权利被青春宝剥夺了……提出索赔80万完全合理！”在本案庭审时，坐在原告席上的童自荣对着话筒一开口，就引发一片笑声，让法庭上剑拔弩张的紧张气氛得以暂时缓解。“好像是佐罗在打官司。”记者身边一位旁听女士轻轻说了一句。

　　曾自爆被上海译制片厂“封口”的童自荣，虽然年过六十，嗓音依旧清亮动人。庭审后他告诉记者，由于非常重视维护自我形象，结果至今也没有接过任何广告，因此青春宝公司的侵权行为才让他特别恼火。