红网『字体: 大 中小』山东省利津县有位以捡破烂为生的青年农民，名叫李俊民，8年来先后收留过数百名患有精神疾病的流浪人员。他没有万贯家财，他创办的“爱心家园”只能依靠自己的经营收入和部分流浪汉的劳动收入勉强维持，质疑之声也因此而起。有人称赞他的义举，也有人怀疑他只是把这些流浪汉当成牟利的工具。利津县一些官方人士也委婉地表达了这样的观点：因为李俊民利用流浪人员牟利了，所以，他的行为便不再是单纯的献爱心之举。（7月26日“新华视点”）
诚然，李俊民如果能够让“捡”来的流浪汉们只是轻轻松松地过着衣来伸手饭来张口的生活，他肯定会毫无疑义地被众人称为“慈善家”甚至“圣人”，然而，他只是一个靠经营废品为生的普通农民，很显然没有这种经济能力。他依靠经营废品的收入，把几百名流浪汗积聚到一起，给他们衣食住行，让他们过正常人的生活，教会他们自救的本领，在这种情况下，政府部门不感到惭愧也就罢了，如果还带头质疑一个普通农民的“爱心不纯”，未免就有些让人齿寒了。
其实，一个普通的拾荒者并没有为政府照顾流浪汉的义务。2003年施行的《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》规定，县级以上城市人民政府应当根据需要设立流浪乞讨人员救助站，但利津县目前并没有这样的救助机构。如此以来，李俊民建立的“爱心家园”就自然而然地为政府分了忧解了愁。他帮助有劳动能力的流浪汉劳动自救，一方面让流浪汉们的生活更加体面，另一方面也让更多的流浪汉得到了救助。如果说，他想在这个过程中牟利，他完全可以专门“捡”回一些有劳动能力的流浪汉，但现实是，他对那些失去劳动能力的流浪汉依然不离不弃，照样让他们有电视看，有烟抽，有酒喝。他牟的“利”无非是想让生活在“爱心家园”的流浪者能够更好地生存，这，难道也算是“动机不纯”吗？退一步讲，即便这种爱心如有些人臆测的那样“不纯”，但至少前提还是“爱心”，将心比心，在你指责李俊民“爱心不纯”的同时，有没有想过，有多少人能够像李俊民一样为流浪汉们施与类似的“不纯”爱心吗？
长期以来，我们大多数人对社会救助的认识都陷入了一种误区。我们武断地认为，对流浪汉的救助就应该是一种无偿的物质援助，殊不知，救助还包括两个方面：其一为物质救助，其二为精神救助。前者是一个人得以生存的必要条件，而后者则是一个人回归人的尊严，回归人的世界、真正融入社会的必然抉择。
作为一股民间救助力量，李俊民倾己之力为流浪汉们建立“爱心家园”，利用自救的方式，把弱势人群组织起来，解决自己的衣食住等困难，这无论是对流浪汉个人还是对整个社会而言，都是有百益而无一害的。作为政府部门，理当毫不犹豫地肯定他的公德意识和济世情怀，给予他经济和法律上的支持和帮助，而不必像“长舌妇”一样纠缠于“爱心”是否“单纯”。其实不难想象，即便“爱心家园”真有某种所谓的“动机”，其结果也是多赢的，多赢的结果不比什么都强吗？(稿源：红网)(作者：刘克军)(编辑：耿红仁)(2005-7-259:37:50)(2005-7-2319:30:58)(2005-7-23 14:05:00)(2005-7-2219:18:38)(2005-7-2211:22:51)(2005-7-22 0:13:49)(2005-7-2119:19:55)(2005-7-2113:38:50)(2005-7-20 14:28:33)(2005-7-2014:10:18)
