空买空卖飞镖机套取1.2亿元

　　空买空卖飞镖机套取1.2亿元

　　罗湖法院昨公审一特大涉嫌非法经营案

　　本报讯(记者/甘雪明)以3.9万元购买一台飞镖机，每月可返租1200元，这个看似诱人的“致富计划”原来是一个陷阱。深圳市飞镖科技发展有限公司空买空卖飞镖机，非法套取

　　伎俩

　　购机返租 3年“获利”6.12万元

　　据了解，2000年至2004年，深圳市飞镖科技发展有限公司(法定代表人为席得胜，股东为席得胜、成记达，以下简称“飞镖公司”)以购买飞镖机返租获取高额回报为诱饵，对外宣称签订保险合同保障购机者利润，并采取伪造虚假的“飞镖机承包经营合同”、编造飞镖机具有良好的经营前景等方式进行虚假宣传，同时还编造了所谓的“上市计划”，以此招揽客户，通过与客户签订《飞镖机购销合同书》，将每台飞镖机以人民币3.6万元或3.9万元的价格出售给客户，甚至在飞镖机尚未生产的情况下，蒙骗客户进行无货空售。

　　飞镖机售出后，飞镖公司与购机者签订《飞镖机委托经营合同书》，此合同规定:购机者将自己认购的飞镖机返租给飞镖公司，返租的每台飞镖机由飞镖公司每月向购机者支付1200元或1300元的租金。同时，飞镖公司在其“飞镖时代”、“商业计划书”等宣传资料中承诺:合同期满，飞镖公司以1.8万元的价格向购机者回购飞镖机。

　　这样一来，以三年期返租合同的约定及飞镖公司的承诺计算，购机者每购买一台飞镖机返租于该公司，每年可获租金1.44万元，合同期满，飞镖公司再以每台1.8万元的价格回购此机，三年投资总回报达6.12万元。如此优厚的“利润”立即吸引了大批购买者，至案发时止，飞镖公司(含各地营业部或分支机构、部门)共销售飞镖机7419台，以最低售价每台飞镖机3.6万元计，共得款人民币2.67084亿元。

　　底细

　　严重亏损 维持本身开支吃力

　　按照飞镖公司与购机者签订《飞镖机委托经营合同书》的约定计算，该公司售出的七千余台飞镖机全部返租后，一年内飞镖公司应该支付给已购机客户的租金将高达1.068亿余元。但是实际上，除了出售飞镖机外，整个飞镖公司关于飞镖机的经营属于严重亏损，根本无力承担所谓的返租金。

　　经有关部门审计，除售机收入外，2003年飞镖公司的经营收入仅为53.2万余元，同年飞镖公司账面亏损为149.8万余元。2004年1月至8月，仅飞镖公司深圳营业部就亏损182.8万余元，即使是略有盈余的飞镖公司珠海营业部，2004年1月至3月的经营利润仅为7438.11元，而当年飞镖公司外地营业部经营亏损达29.18万余元。

　　很明显，飞镖公司的经营收入维持其公司本身的成本开支尚且不足，根本无力向客户支付上亿元的租金及飞镖机的生产和投保费用、回购飞镖机款、公司成员售机后的提成等巨额开支。为了填补这个巨大的差额，飞镖公司采用将后参加购机者所交付的部分购机款支付先参加者报酬这一“变相传销”的方式维持公司运作。在销售和经营飞镖机过程中，飞镖公司均不计返租飞镖机的经营情况，收取购机款后公司内部即采取逐级提成的方式将客户交来的购机款在总公司与分公司之间、公司与公司成员之间按公司确定的比例予以瓜分。

　　指控

　　非法经营 外逃疑犯成众矢之的

　　根据公诉机关的指控，飞镖公司采取“变相传销”方式经营飞镖机期间，犯罪嫌疑人席得胜(飞镖公司法人代表，已批捕，现在逃)与被告人成记达(飞镖公司股东、副总经理)、杨学兴(飞镖公司副总经理)、潘绪明(飞镖公司副总经理兼董事长助理)、叶春(飞镖公司副总经理兼分公司及区域行政总监，广州、福州分公司负责人)、文则顺(飞镖公司财务总监)分别参与了飞镖公司上述“售机返租”经营活动所涉及的员工培训、虚假宣传、招揽客户、确定售机价格、签订合同、返租机的经营、财务运作等各个环节的经营决策或组织实施。被告人肖健杨(飞镖公司财务部会计)、周志涛(飞镖公司经营部总监助理)、周广荣(飞镖公司经营部临时负责人)、吴佳敏(飞镖公司南山分公司、宝安分公司)。

　　在昨日的庭审中，犯罪嫌疑人都把罪行都推到了正在外逃的嫌疑人席得胜身上。据了解，由于被告人数较多，庭审将持续三天。