心底无私谆谆善诱_新闻中心

心底无私谆谆善诱

http://www.sina.com.cn 2005年08月03日15:42 人民网

与史纪言同志相知很深的同志都说：“谁如果同老史都处不好，同别人就没法相处了。” 　　我同纪言同志交往四十五年，在一个机关相处四年多，在他直接领导下工作约一年，耳闻身历，对此颇有同感。　　我在他直接领导下工作的这一年，又因整风分为两段，是他担任《新华日报》太行版总编辑的时候。　　《新华日报》是个好集体，多数人员年方弱冠，水平不高但是干劲很足，身无长物因而亦无牵挂，工作、学习之外，似乎不知他事，进步都是比较快的。老史三十多岁，是全报社公认的大兄长，把两三百人团结得像个大家庭。和睦的家庭也有矛盾。这个家庭由本地人和“一声炮响上太行”的外来人组成，前者人多，后者人少。前者多在行政部门服务，后者多在编辑部门工作。后者大概因为见过一些“世面”，看不惯前者的某些“土气”。前者多数没有出过山沟，总觉得后者有些“洋味”。由于某些生活习惯和思想作风形成的细微差别，或说多隐少现的“疙瘩”，在一定程度上反映了外来干部和当地干部、工农分子和知识分子的矛盾，带有时代的历史的色彩。　　在残酷、艰苦的抗日战争中，两部分人并肩战斗，互相学习，取长补短，上述矛盾或说差别逐年减缓，但长期未完全消失。在现实生活中，遇到某种气候，还不时表现出来。　　老史是本地干部，但在外读书、工作多年，“见过世面”。他是知识分子，但保留了淳朴、敦实的乡土气息。他了解两部分人，在某种程度上兼有两部分人的长处和优点。他注意两部分人的团结，有条件把两部分人凝聚起来。残酷的战争，严重的灾荒，锻炼人们的意志，也消耗人们的耐力。1943年是太行山生活最苦的一年，秋冬间的一天，报社发生了一次争论：一些人在饭场当时没有饭厅，更没有桌椅，人们都站在伙房院中吃饭，是为饭场当众批评伙食不好，同炊事员发生了少有的争执。现在来看，这样的争执都是不值一提的小事，但在当年，在普遍和谐的机关内部，就是少见的大事了。说来惭愧，我是编委当中少有的“积极分子”之一，也参加了对炊事班提意见的行列。　　所说“伙食不好”，其实是吃不饱。副食是盐拌萝卜条，主食是加了树叶的小米饭，炊事员给大家平均分配，谁都感觉量少。行政部门的同志体力劳动较重，按理更吃不饱，意见更多一些，但他们恰恰不提。伙食是行政部门操办的，提意见者几乎都是编辑部的人员。同两个部门历史性的矛盾影响联系起来，无形中成为编辑部门对行政部门的意见。　　双方争论的时候，老史正在场。他对大家说：“伙食不好，大家关心，都来想想办法呀！” 　　谁有妙法？连续多次大“扫荡”，连续两年大灾荒，为度过黎明前的黑暗，为减轻群众负担，机关甚至部队的口粮都压缩了，没有机动余地；报社的开荒队已经出发，但在明年秋收以前，拿不回一颗粮食。至于经商生财一类门道，当时人们想都不会想。　　老史有办法。先同炊事班同志说，后同总务科的同志说，一袋旱烟，两条板凳，亲亲密密地拉呱起来：“物质条件这么艰难，一日三餐按时开饭，同志们出了大力呀！人们吃不饱，炊事班也没吃饱，我老史也没吃饱呀！有些意见过头了，不是对着你们炊事班，也不是对着我老史，是想把伙食搞好呀！”炊事班的同志本来有些火气，经老史一说，火气全消，争论的事一字不提，集中研究起改善伙食办法来了。　　又同提意见的“积极分子”说，内容一样，角度不同。老史说：伙食确实应该改善。炊事班的同志跟大家一锅吃饭，他们不想搞的好一点？他们其实更着急，正在积极想办法。在报社，担任主要领导工作的是我们这些人——知识分子。行政部门的人同我们相处都很小心，尊重我们，也希望我们平等相待，给予同样的尊重。这是我们应该做到也容易做到的，从这次争论中，你们看是不是这么回事？　　这种感觉大家都是有的，老史从道理上点破了。它的直接作用是促进这场争论比较理想地解决：全报社的人员动手挖野菜、采树叶，炊事班的同志拣干洗净，加工细煮，使小米菜饭粘稠增量，人们比以前吃得饱了。更重要的是使全体人员，特别是编辑部的一些同志，体会到应该怎样协调两个部门的关系。我自己感受甚深，此后四十多年，照老史的意见处理这类事务，效果一直是好的。　　编辑部知识分子比较集中。当时所谓知识分子，多是年纪很轻的中、小学生。这些同志共同语言较多，相处比较融洽，但也不是没有矛盾。一次开编委会，有位编委批评一个标题做得不好，主管此事的另一位编委不仅没有接受批评，还说了两句出格的话，于是发生了争论，也可说是争吵，从业务研究转到态度剖析。　　老史通看各版大样，先把责任担起来，说：“这个题我看过，有缺点，我负责。咱们先研究怎样标好这个题，至于同志间话轻话重，我看不是什么大事。” 　　由于领导承担责任，把争论引上正题，那个标题又没有原则错误，同志间关系向来比较正常，会上可说的话就不多了。会后，老史分别找当事者、找我们没有发言的同志谈心：标题确实不够好，但无原则错误，是个改进的问题。原则问题一定要说清楚，非原则问题说说也行，不说更好，免得伤损同志间的和气。“和气”二字在相当长的时间内声誉不好。其实在革命队伍中，像老史常说的，大事讲究，小事糊涂，和和气气，同心协力搞工作，有什么不好呢？老史待人处事一向宽厚、克己，越是难办的事情越是如此。解放邢台城，在太行区是个不小的喜事，报社派我前往采访，写了若干新闻、通讯，大都用了，少数未用。总起来看，报道不算少。但领导认为对邢台宣传不够，提出严厉批评。当时国民党“摘桃子”，正策划进攻解放区，重点之一是打通平汉路。这时我太行部队主力远在豫北，邢台南北兵力空虚，正要大张旗鼓地宣传邢台的繁荣和稳定，为“疑兵”计。报纸已有的宣传未能充分体现这个意图。对此我有难言之隐：稿子写了不少，有的能用但是没有用；有些材料还可以再写，而有关领导同志却说不必写了。上面批评宣传不够，责任并不在我。但我不便说明个中情况，只好捏着鼻子检讨，憋了一肚子气。　　按照编辑部的分工，老史没有直接处理此事。听到批评后，他立即向主管的同志和我本人了解情况，并向领导如实汇报，诚恳接受批评，承担责任，同时提出继续报道的设想，得到党委领导的肯定。报社的主管同志先不同意老史的设想，认为有关邢台的报道已经不少，如果太多了，以后解放更大的城市，宣传报道不好平衡。老史说，这种考虑很必要，报纸宣传必须全面安排。现在把邢台的宣传突出一些，是从当前对敌斗争着想，邢台的工作也确实做得不错，这种安排带有特殊性质，以后人们对此会理解的。　　领导意见统一了。老史来做我的工作。他肯定我的工作有成绩，又指出虽然稿件不少，但从整体说可能没有鲜明地体现领导的意图，应该根据新的认识再写几篇。对此，我本人口服心服，其他同志也说好。　　“大革文化命”之后两年，老史恢复了部分工作，因事路过北京，我请他便饭。席间谈起十年浩劫之中及其前后的一些人、事，我说你胸怀广博，虚己待人，自是难能可贵，但对有的人失之过宽，于工作不利，也给自己招来烦恼。因为即使在革命阵营内部，十个指头也参差不齐，我们很难把每个人都看得很准。这话是有事实为据的，老史表示同意。但他同时举出更多的事实，宣传他奉行近半个世纪的“宁可人负我，我不能负人”的主张。我说，你说的不错，这就是你老史之为老史。老史只是笑笑，不置可否。　　“心底无私天地宽。”这句话用在老史身上，我觉得很合适。1986年　　作者：李庄

心底无私 谆谆善诱

心底无私谆谆善诱