不要假设所有人都是魔鬼

　　刘先生在前山市场后面的草地上捡到三个钱包，三个钱包里都没有现金，只有证件、银行卡、电话卡等不值钱的物品，怀疑是被小偷所丢弃。想为捡到的三个钱包寻找主人，又怕被人误以为自己是小偷，真是左右为难！矛盾的刘先生拨打《珠江晚报》报料热线，讲述了他的苦衷，并希望通过本报找到失主。由于其中一个钱包内有失主的身份证和名片，还有银行卡、客户资料等重要物品，急人所急的刘先生最终还是放弃了顾虑，拨打名片上的电话找到了失主之一文小姐。好心而谨慎的刘先生还是请文小姐写下一纸证明。证明里详细注明了

　　刘先生拾到三只钱包，为什么左右为难？因为从“左”看，他知道钱包里虽然没有现金，但那些证件、银行卡还是有用的，失主也一定很着急，多想尽快还到失主手上；而从“右”看，很可能有的失主会觉得，自己就是小偷，把现金拿走了，还装好人，又来还证件了。于是刘先生想起请报社帮忙，可以既达到还证的目的，又免去了被怀疑的苦恼——算是一个两全的办法。

　　其实，这样的事我们听说得也不少了，确实有不少人正如刘先生所顾虑的那样，做了好事，反而受到冤屈。结果，许多人就采取了事不关己，不管不问的态度。还有人想做点好事，也就采取了和刘先生差不多的办法。几年前，哈尔滨一位出租车司机，看到路边有一被撞伤的老人，他停下车，想把她送到医院，又担心招来是非，于是要求老人先写下一张证明，说明她不是自己撞伤的。这也算是一着自我保护的好棋。

　　做好事为什么要有如此多的担心？这也是从现实中总结出来的教训。就有司机因为抢救了倒在路边的人，对方家属不仅不感谢，而且要求司机赔偿全部医药费。他们认为自己的亲人就是这司机撞伤的。有什么根据？根据就是建立在假设上：“如果不是他撞的，他会这么负责地帮助抢救？”原来，他们的理论根据是，世界上的人都是坏人，不可能有助人为乐的好人，所以他的助人为乐是有问题的。

　　这样看问题当然是错误的。这样的结果是，使更多的好人不愿意做好事，学会自己顾自己。这是人的关系的“离间剂”。所以，不能假设世界上所有的人都是魔鬼。对于如此看问题的人，我愿意开出三味药。第一，坚决地相信世界上总是好人多，任何时候总是真善美居主体地位。坏人确实有，但不是我们遇到的都是坏人，在大多数时候，要首先判定对方是好人。第二，坚持“疑罪从无”的原则。你怀疑对方就是小偷，就是交通肇事者，必须有充分的证据。如果没有足够的证据，就该“疑罪从无”。第三，用“次道德”的标准看问题。你怀疑对方有问题，也应该懂的，即使一个小偷偷了你的钱包，拿走了金钱，能够把证件主动设法归还给你；一个交通肇事者能够积极参与抢救受伤者，这样的“次道德”也是应该肯定的。

　　不要因为有一个小偷，就怀疑所有的人都是小偷。人与人还是要多一份信任。如果老是你怀疑他，他又防着你，这样的社会就谈不上和谐，而且大家都会觉得挺累的。

　　(稿源：红网)

　　(作者：殷国安)

　　(编辑：潇湘行)