张维迎也玩“父在母先亡”的把戏

　　“铁杆挺顾派”的“主流经济学家”张维迎，在顾雏军被抓后，接受记者采访说：“我和他不熟，企业我也不太熟”。与顾雏军划清界线的速度还算快。去年，杂文家鄢烈山就说张维迎“‘站’错了地方”，现在套用文革中毛泽东的那句话说，站队站错了，站过来就是了，应该欢迎。但张维迎会不会象邵道生们所希望的那样，从中吸取教训，修正立场，马上站到经济学家应有的独立立尝公众代言人的立场上来，我们还不好断定。因为他与顾雏军的划清界线，太给人一种不认帐、耍赖、川剧般变脸的感觉了。一个这样的人，一次教训，你

　　张维迎真的与顾雏军不熟吗？如今要拿出法庭上那样的证据，也实在没有必要。善良的人们心中有数就行了。去年，著名的“郎顾之争”最激烈的时候，在“2004年中国企业领袖年会”上，张维迎力挺顾雏军，坦承自己20年来一直为企业家说话，极尽巴结逢迎之能事。连“最高能力的人从事企业”这样讨好的话都说了出来，而顾雏军当时正在会场享受张的这番美言。怎么现在又与顾雏军不熟了呢？还有，去年“中国企业家论坛首届深圳高峰会”开幕式上，与会代表几乎都是活跃在当今经济舞台上的华人企业家，而张维迎却是出席会议的唯一非企业家，他的发言主题则是“要善待对社会作贡献的企业家”。张维迎还煞有介事地说，“最近兴起了一股妖魔化、丑化整个中国企业家队伍的舆论。我们不能低估这种舆论对中国企业生存发展的危害性”。“知名学者的社会责任还包括说话应该非常慎重，因为你的言论会带来相当的社会效应，对社会的舆论方向产生一定的影响”。

　　如果张维迎还蒙我们他与顾和顾的企业不熟的话，他们“主流经济学家”还现代食客般地为顾雏军们写过《科龙20年发展经验与中国企业改革路径》的杰作，熟到为其著书立学的地步，同为“主流经济学家”的张维迎不该不熟吧。顾雏军一倒台，一位同样挺顾的钟某还写了篇《顾雏军：树大必须根深》以表惋惜，张维迎连钟某不如，人家钟某比你表现得既有情有义、又诚实得多。

　　如今张维迎硬说他与顾雏军不熟，我们虽拿不出法庭上那样的证据，笔者倒想起一个算命先生的故事来。说有个人去找算命先生给自己的父母算算寿命，算命先生一翻旁敲测击后说：“父在母先亡”。等那人给了钱走后，算命先生得意地给徒弟说，今天这钱拿得踏实，如果他母亲先死，我说对了；父亲先死，我也说对了。张维迎挺顾时讲过的那些话和现在的“不熟”，叫人想起这位算命先生的杰作。

　　其实，熟与不熟，也无须提到邵道生“抹杀事实”那样的高度，只足以说明张维迎一贯标榜和倡导的“个人品德”有问题就行了。“郎顾之争”时，张维迎发出誓言般的话语：“学者要有公信力，我不与无耻的人论战”，并说网站是“公共厕所”。现在看张维迎连熟与不熟都不敢正视，我看他自己也“有耻”不到哪里去。张维迎还说：“一个学者要有公信力，首先有良好的个人品德，其次要有严谨的学术态度”。象张维迎这样弯不转、无过渡就直接不认帐，言行不一致，表里不如一地硬着陆，拿人家高额出场费、讲课费、顾问董事什么费时讲谀言，转身不认人，“公信力”又有几许，“个人品德”又怎么能良好？

　　一家研究环保的权威机构因为拿了人家汽车销售公司的钱就研究出城市污染是自行车造成，张维迎这些“主流经济学家”们现在的情况不过是让我们看得更明白而已。

　　(稿源：红网)

　　(作者：彭开来)

　　(编辑：潇湘行)