“双刃剑”效应（国际随笔）

　　徐步青

　　贸易保护主义，从来都被视为双刃剑，能护身，也会伤己。眼下就有一个活生生的例子。

　　欧盟对中国纺织品进口设限，本意是为了维护欧盟国家纺织业和纺织工人的利益。但

　　从2005年1月1日起，全球纺织品贸易配额制废止。欧洲国家的进口商和批发商认为这是个发财的机会，于今年初与中国定下高额定单，有些已付账。由于订货数量大，有的商户刚过半年就将协议规定的全年额度用完；有的服装公司提前超“额”。如德国戈尔科时装公司购买的中国纺织品前不久已抵港，但被海关扣押，还有部分商品被封存在仓库。戈尔科时装公司因此将损失250万欧元。据德国时装协会估计，整个德国将可能为此损失10亿欧元！

　　流行的服装，有点儿像新鲜食品，一旦过时，就会因少人问津而大幅贬值。目前，欧洲从中国进口的全是秋装，如果长时间耽误下去，很可能导致一些进口商破产，连锁店也会跟着蒙受惨重损失。戈尔科时装公司认为，已经付了费的商品应该被看成是私有财产。德国在执行欧盟决议时侵犯了德国基本法中的“私有财产不可侵犯”的原则。该公司的总经理表示：停止进口是一个灾难，我们将代表所有在欧盟“限令”出台后遭受经济损失的企业，向德国联邦法院提起诉讼。

　　欧盟“限令”对当地产业带来的不利影响，已引起欧盟的高度重视。据透露，欧盟委员会正在考虑，将2006年的进口额度提前到2005年使用，但这必须得到中国的认可。消息一出，不少人表示反对，认为这不是什么高招。瑞典、丹麦和荷兰等国家也敦促欧盟采取灵活方式，使欧洲企业家尽快摆脱困境。

　　“饮鸩止渴”是中国的一句成语，比喻只求解决目前困难而不计后果。坚持贸易壁垒政策，虽然各有各的理由，但无异于饮鸩止渴。在世界经济相互依存度越来越高的今天，只有实现优势互补、争取互利双赢才是正确的选择。对中国纺织品进口设限一事，早就有人指出可能带来严重的负面效果。可是，欧盟的当事人怎么就都“迷”了呢？

　　《人民日报》 (2005年08月20日 第三版)