漏洞百出“调节表”难讨10万欠款

　　【金陵晚报报道】通讯员迈庭金陵晚报记者毛蕾“我认为，这个‘账目调节表’根本就是假的！”6月14日上午9点，庭审刚刚开始，坐在被告席上的代理律师王春林便语出惊人，直指原告律师提供的唯一关键证据是“伪证”！

　　一

　　今年4月，南京栖霞法院受理了一起货款纠纷案，原告辽宁丹东塑料一厂（下称塑料厂）要求南京容光达电子公司（下称电子公司）归还10万余元货款及利息。而塑料厂代理律师陈进（化名）提供给法庭的唯一证据，就是这张盖着电子公司公章的“往来账目调节表”，并称“调节表就是双方都认可的对账凭据，就是欠条。”第一次开庭，电子公司的代理律师王春林就对这份证据表示质疑，公司从未以调节表的形式与其他单位对账，塑料厂怎会有这种调节表？“可就连王春林也不能否认，调节表上面盖的电子公司财务章货真价实，这表又怎么会是假的呢？”这让主审法官沈小军一时难以定夺。法官宣布6月14日再次开庭，再给双方一次举证机会。再次开庭在即，法官突然发现一个重要问题。

　　二

　　6月14日，王春林再次针对“调节表”的真伪“发难”。沈法官不动声色，一边让王春林继续针对“调节表”上有公司财务章的原因进行举证，一边静静观察陈进的反应。“陈进曾经是电子公司的法律顾问，还以公司清欠办主任的身份，替公司处理对外经济纠纷，有机会接触到包括公司财务章在内的财务资料。”为了证明上述内容，王春林还请来了电子公司两位财务人员出庭作证。两位证人均证实，陈进曾为电子公司提供过多年的法律服务。其中一位证人还提到：“2000年陈进曾在电话里提到，公司欠他代理费，他要搞我们公司”。证人退庭后，法官开始针对两份“调节表”上的疑点向陈进发问。审：第一份调节表，塑料厂是和电子公司什么人进行对账的？陈：回忆不起来了。审：调节表是何人书写？何时加盖的公章？陈：不清楚。审：为何财务凭证上有涂改，是何人涂改的？陈：是更正不是涂改。谁涂改的不清楚。……对王春林的发难，陈进没有任何正面回应；有关“调节表”的细节，他也全都答不上来。法庭因此认为陈进提交的两份调节表都有重大问题，提示他必须提供其他的财务凭证，并要证明调节表的真实来历。

　　三

　　6月24日下午，栖霞区人民法院迈皋桥法庭对该案进行了第三次开庭。陈进仍是两手空空，拿不出任何对自己有利的证据，也无法解释为什么“调节表”上会有这么多的瑕疵。法官当庭判决：“出于谨慎及善良的考虑，本庭无意于当庭认定原告代理人在本案中出具伪证，不过原告代理人未能提供证据证明债权债务的存在，故驳回塑料厂对电子公司的诉讼请求。”记者注意到，宣判时法官特意在“伪证”两字上加重了语气，却没有将这两个字写进判决书！为什么？昨天，沈小军法官在接受记者采访时说，经过三次庭审可以确认的事实是：第一，陈进确为电子公司提供过法律服务；第二他提供了加盖电子公司财务公章的“调节表”，但表格上错误百出，他却无法作出合理说明。若将这些全认定“巧合”，显然不合情理。为什么没有在判决书上最终认定陈进作伪证呢？面对记者的追问，沈法官说，一份证据效力很强的证据没有被法庭采信，这本身就说明法庭已经对证据的真实性产生了怀疑。不过要认定作伪证是一件非常严肃的事情，目前法庭掌握的直接证据尚有欠缺。但这并不表明“作伪证也没事”，因为所有查明的事实已经写进了判决书，电子公司既可以向律管部门投诉、也可到公安机关报案，这份生效的判决书都是极有力的证据，任何人都不能无视。据悉，陈进作为败诉方的代理人没有上诉，判决已于近日生效。(编辑　小羽)